¿Son los trabajadores de los conciertos parte de los datos laborales de la India?

TEl Presupuesto de la Unión 2025 tomó varias medidas para “reconocer” formalmente a los trabajadores de conciertos y plataformas, y extendió varios esquemas de protección social a esta creciente fuerza laboral. A pesar de este reconocimiento, la encuesta revisada de la fuerza laboral periódica (PLFS), 2025 no incluye cambios sustantivos para explicar las diversas formas de trabajo de concierto y plataforma.

Brechas en la clasificación laboral

Los trabajadores del concierto se incorporaron por primera vez al marco legal a través del Código sobre el Seguro Social, 2020. Según el Capítulo I, Sección 2 (35), un trabajador de concierto se define como “una persona que participa en un acuerdo de trabajo y gana de tales actividades fuera de una relación tradicional empleador-empleado”. El trabajo de la plataforma, como se define en el código, es “un acuerdo de trabajo fuera de una relación tradicional empleador-empleado en la que las organizaciones o las personas usan una plataforma en línea para acceder a otras organizaciones o individuos para resolver problemas específicos o para proporcionar servicios específicos o cualquier otra actividad que el gobierno central pueda notificar a cambio de pago”.

Si bien esta definición separa a los trabajadores del concierto de categorías formales e informales, no define claramente quién es un trabajador de concierto o la naturaleza del trabajo de concierto. Según el informe de 2022 de NITI Aayog, el auge concierto de la India y la economía de la plataforma, “se espera que la fuerza laboral del concierto alcance los 23.5 millones para 2029-30. A pesar de tales proyecciones y esfuerzos para definir el trabajo de conciertos, la fuente de estadísticas laborales primarias de la India, el PLFS, continúa subsumiendo el trabajo de conciertos en categorías vagas como “trabajadores por cuenta propia”, “trabajadores de cuenta propia” o “trabajo casual”. Esta invisibilidad estadística tiene consecuencias directas.

La cláusula 141 del Código sobre el Seguro Social, 2020, “busca proporcionar que el Gobierno Central establecerá un Fondo de Seguridad Social para el Seguro Social y el Bienestar de los Trabajadores No Organizados, los Trabajadores de Gigos y los Trabajadores de la Plataforma”. Del mismo modo, la Junta Nacional de la Seguridad Social, constituida bajo la Sección 6 del Código de Seguridad Social, 2020, tiene la tarea de enmarcar y supervisar los esquemas de bienestar para los trabajadores de conciertos y plataformas. Tales juntas de bienestar y formuladores de políticas confían en los PLF para la “política basada en evidencia”, pero la ausencia de una categoría distinta para los trabajadores de conciertos y plataformas socava su intención. Cuando la clasificación en sí no está clara en los conjuntos de datos primarios, el acceso a los esquemas se vuelve desigual y excluyente.

Cómo se queda corto el PLFS

En respuesta a una consulta de Rajya Sabha sobre si el gobierno había actualizado la metodología de PLFS para capturar el aumento del trabajo de conciertos, el Ministerio de Estadísticas e Implementación del Programa declaró: “No se ha realizado actualización en el cronograma de PLFS con el objetivo de los Servicios específicamente que se incluyen a las personas que participan en la economía del concierto. PLFS.

Aunque el trabajo de concierto se incluye técnicamente bajo la actividad económica, sin una categoría o clasificación específica, la encuesta no ofrece visibilidad sobre la naturaleza única del trabajo digital, caracterizado por múltiples roles laborales, dependencia de algoritmos, falta de contrato formal y ausencia de métricas de seguridad. En la encuesta, si bien la pregunta sobre el tipo de contrato de trabajo proporciona una opción para ‘sin contrato de trabajo escrito’, no captura la naturaleza híbrida del trabajo.

A diferencia del trabajo por cuenta propia tradicional, el trabajo de conciertos está conformado con algoritmos de plataforma, realizados en múltiples aplicaciones y en su mayoría se basan en tareas en lugar de un tiempo. Los trabajadores no tienen contratos estables y, a menudo, confían en el alcance digital. Muchos carecen de acceso a beneficios o protecciones disponibles para los trabajadores formales, y no poseen completamente sus procesos de trabajo, lo que hace que la etiqueta de “trabajo por cuenta propia” sea engañosa. Las incertidumbres de empleo, la volatilidad de los ingresos y la gobernanza del algoritmo siguen siendo invisibles dentro de la clasificación de PLFS. Una persona de entrega de alimentos que trabaja en plataformas como Swiggy, Zomato, por ejemplo, se aplanará en una categoría que no se refleja por completo en sus condiciones de empleo o necesidades de seguridad social.

Reconocimiento sin representación

Los recientes esfuerzos de política como el registro de E-Shram, la emisión de tarjetas de identificación digital y la cobertura de salud bajo el Ayushman Bharat Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana indican el reconocimiento del estado del concierto y la fuerza laboral de la plataforma. Pero a menos que evolucionen los sistemas estadísticos como el PLFS, los datos destinados a apoyar y monitorear estas intervenciones no pueden considerarse inclusivas.

La revisión de 2025 PLFS introdujo algunas actualizaciones importantes: un tamaño de muestra más grande, estimaciones mensuales y una mejor representación rural. Sin embargo, todavía no aborda los problemas de cómo se define y entiende el trabajo de los conciertos. Para la formulación de políticas inclusivas, India debe actualizar los códigos de clasificación PLFS o presentar módulos de encuestas que capturan claramente el trabajo de los conciertos.

Durga Narayan es una investigadora de políticas afiliada al Instituto Indio para los asentamientos humanos (IIHS) y la Fundación de Investigación Observer (ORF), Mumbai.