Shilpa Shetty no afirma tener ningún vínculo con la firma Raj Kundra; Rechazo de alivio
El Tribunal Superior de Bombay se negó recientemente a relevar a la actriz Shilpa Sethi 60 millones de rupiasLa actriz intentó cancelar el aviso de vigilancia emitido en su contra por el ala criminal económica (EO) relacionado con el caso fraudulento involucrado en su esposo Raj Kundra.
Shilpa Sethi Raj Kundar no afirma tener ningún vínculo con empresas
Shilpa Shetty dijo al tribunal que no tenía ningún contacto con la empresa de Raj Kundra y que sólo era un director nominal. Sin embargo, el tribunal del presidente del Tribunal Supremo, Shri Chandrasekhar, y el juez de la División Gautam Akhad rechazaron la solicitud de Shilpa, diciendo: “Si quieres ir al extranjero, primero serán testigos del gobierno”.
Además, el tribunal pidió Industrial 1 de octubre para presentar una declaración jurada antes del 1 de octubre de 2021. Los jueces dicen: “El precio del caso de fraude es 605 millones de rupias; primero pague”.
Sobre el caso de fraude
Raj Kundra y Shilpa Shetty, el actual director de Deepak TV Private Limited, el empresario fallecido Deepak Kothari en el actual Deepak Kothari, sobre las acusaciones de las acusaciones. Se informó que lo engañaron entre el 20 y el 2021. Kothari alegó que la pareja lo presentó para invertir en la empresa, que posteriormente redirigió fondos para uso personal.
Durante el interrogatorio de Eo, Raj Kundra argumentó que su empresa, que comercializaba electrodomésticos y electrodomésticos, se enfrentaba a graves daños debido a la desmonetización. Hace que los fondos prestados no puedan reembolsarse. Es significativo que hasta ahora el empresario haya sido interrogado dos veces, mientras que Shilpa Shetty fue interrogada 4 de octubre durante más de cuatro horas en su casa.
Se alega que esta pareja presentó una petición para que se permitiera el Aviso Lukeout para permitir compromisos profesionales y viajar al extranjero para viajes de jubilación. El tribunal señaló que no podían permitir el viaje nacional acusando a los dos de hacer trampa. El tribunal observó que los dos no fueron arrestados debido a su cooperación con la investigación, pero el tribunal consideraría la reparación sólo después de que se presentara la cantidad.
