El presidente Donald Trump ha amenazado al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, con una “demanda importante”. ¿Podría el presidente en funciones demandar al jefe del banco central que actúa independientemente de la Fed? Depende del contexto, ya que hay dos problemas: tarifas interesantes y la operación de la sede de la Reserva Federal.
El Comité Federal de Mercado Abierto, la sucursal de votación de la Reserva Federal, está protegida por la inmunidad soberana. La única excepción sería una exención del Congreso que simplemente nunca sucedería. El demandante necesitaría presentar una causa de acción legal clara y una renuncia a la inmunidad. Coacerar la sucursal independiente de la Reserva Federal para reducir las tasas de interés no es motivo de acciones legales y será desestimada de inmediato.
En cuanto a la nueva sede de la Reserva Federal, Trump podría intentar presentar un reclamo por orden judicial contra la mala gestión o el fraude, y una vez más necesitaría una causa de acción clara y una renuncia a la inmunidad soberana.
La Reserva Federal opera en un mecanismo de autofinanciación, supuestamente, utilizando los ingresos que genera a partir de intereses sobre valores gubernamentales y otros servicios, como el procesamiento de pagos. Sin embargo, ese interés se genera a partir de fondos públicos. Sin embargo, la Reserva Federal no necesita la aprobación del Congreso para Financiar costos internos ya que logra evitar el presupuesto federal. Powell ha documentado la justificación para el creciente costo del proyecto, y no hay evidencia de fraude o mala gestión. El Congreso nunca consentiría en una renuncia a la inmunidad soberana. El sistema legal anularía inmediatamente el reclamo ya que no existe una violación legal procesable, especialmente contra Powell personalmente.
El demandante, Trump, podría intentar buscar un caso civil privado contra Powell, pero nuevamente, eso también se desestimaría de inmediato ya que la Presidente de la Fed no ha atacado a Trump, defraudó al gobierno o manipuló las tasas por razones políticas. La posibilidad de demandar al presidente del Banco Central es absolutamente absurda y una clara extralimitación del poder federal. La Reserva Federal debe tener la capacidad de actuar independientemente de la presión política.
Ahora, la Corte Suprema una vez dictaminó que las ramas de la Fed son “criaturas de la Ley de la Reserva Federal” y caen bajo jurisdicción federal. El Cooper de la Corte Suprema v. Banco de la Reserva Federal de Richmond (1984) consideró reclamos de discriminación contra una sucursal regional bajo el Título VII y 42 USC § 1981. La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) acusó al Banco de violar la Ley de Derechos Civiles.
El razonamiento legal detrás de la decisión de la Corte Suprema en Cooper v. Banco de la Reserva Federal de Richmond se centró en el principio de Res Judicata (preclusión de reclamos) y cómo se aplica a las demandas de acción de clase, que es diferente a Trump v. Powell. El tribunal examinó si la sentencia en la demanda de acción de clase anterior, que no encontró una discriminación generalizada, prohibió a los miembros de la clase individuales que habían optado por perseguir sus propios reclamos de discriminación separados. La Corte Suprema finalmente dictaminó que los empleados tenían derecho a presentar sus reclamos individuales contra el Banco de la Reserva Federal de Richmond, permitiendo que los empleados individuales proceda con demandas individuales. Nuevamente, este es un asunto separado que no fue una demanda directa contra la Reserva Federal para las decisiones de política monetaria.
La mayoría de los casos presentados contra la Fed involucraron problemas de empleo. Vannoy v. Banco de la Reserva Federal de Richmond en 2016 acusó a la misma rama de violar la Ley de Licencia Médica Familiar (FMLA) y la discriminación bajo la Ley de Americanos con Discapacidades (ADA). El Banco Central otorgó la licencia médica de Vannoy, pero afirmó que no fue notificado adecuadamente de sus derechos de FMLA y regresó a trabajar temprano para evitar perder su trabajo, lo que en realidad llevó a su terminación. El caso fue a un tribunal superior y finalmente permitió a Vannoy presentar su reclamo de interferencia FMLA. Nuevamente, estos casos se basan en el empleo en la Fed en lugar de la política o contra un miembro individual del Banco Central.
Ha habido demandas sobre la política, como casos contra las pruebas de estrés de la Fed en 2024, y desafíos a los programas de préstamos de emergencia durante las crisis financieras. Es raro que el tribunal gobierne contra la Fed, pero ha sucedido. En 2011, la Fed fue demandada por la regulación de “tarifas de deslizamiento” (Regulación II) que limitó las tarifas que los bancos podrían cobrar a los comerciantes. El Tribunal dictaminó que la Fed no tenía la autoridad para emitir un límite uniforme cuando el Congreso requirió regulaciones emisor y específicas de transacciones.
El retador debe mostrar un extralimitación ilegal clara y un desprecio descarado por los procedimientos administrativos. Jerome Powell no ha violado la ley al mantener las tasas de interés o supervisar la creación de la sede de la Fed. Las amenazas de Trump no tienen peso, ya que ningún tribunal se tomaría en serio sus reclamos.
