Reseña de ‘Núremberg’: Crowe y Malek en un psicodrama nazi completamente inquietante

Casi siempre se harán películas que describan la historia de los juicios por crímenes de guerra y valga la pena verlas. Estas películas son edificantes (y catárticas) en lo que casi puede considerarse un servicio público, y eso es lo que funciona mejor en “Nuremberg” de James Vanderbilt, sobre el tribunal internacional que juzgó al alto mando nazi inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Es una obra bien intencionada y expositiva a pesar de algunos errores.

Para su segundo trabajo como director, Vanderbilt, un escritor de viajes por el que es más conocido “Zodíaco” guión para David FincherEl Dr. Douglas Kelly adapta “El nazi y el psiquiatra” de Jack El-Hay sobre la curiosa relación clínica entre el Dr. Douglas Kelly, un psiquiatra del ejército, y el ex Reichsmarschall alemán Hermann Göring mientras dirigía los juicios de Nuremberg.

La película es una doble película compartida por los ganadores del Oscar: un poderoso Russell Crowe como Goring y un inquieto Rami Malek como Kelly. Al final de la guerra, Kelly fue convocado a una prisión nazi ad hoc en Luxemburgo para evaluar a los comandantes nazis. Inmediatamente, le intrigó la idea de probar tantos sabores de narcisismo.

Queda claro que el médico tiene sus propios intereses además de este trabajo único. En un momento de la toma de notas, un guión particularmente entrometido, Kelly dice “alguien podría escribir un libro” y corre a la biblioteca con su intérprete de alemán, un oficial del ejército estadounidense con cara de niño llamado Howie (Leo Woodall), tira Ese libro finalmente se publicaría en 1947 como “22 Ventas en Nuremberg”, una advertencia sobre la posibilidad del nazismo en nuestro propio país, pero nadie quería creer que nuestros vecinos pudieran ser nazis hasta que nuestros vecinos fueran nazis.

Una de las lecciones de los juicios de Nuremberg (y de la película “Nuremberg”) es que los nazis también son humanos, con la lección de que los humanos son realmente capaces de tales horrores (la película hace una parada apropiada en un momento crucial para ver imágenes de los devastadores campos de concentración de los personajes y el público). Los humanos, no los monstruos, fueron los arquitectos de la Solución Final.

Pero la gente puede luchar contra él si así lo desea y el Estado de derecho puede continuar si la gente decide defenderlo. Los juicios de Nuremberg comienzan cuando el juez Robert Jackson (Michael Shannon) no permite que una pesadilla legal logística internacional le impida hacer lo correcto.

Las motivaciones de Kelly son menos altruistas. Está fascinado por estos hombres y su patología, especialmente por el cautivador Goring, y en nombre de la ciencia, el médico entabla una relación con su paciente más profunda de lo que debería, y finalmente transmite correspondencia entre Goring y su esposa e hija, todavía escondidas. Vio que Göring era sólo un hombre: un hombre megalómano, arrogante y manipulador, pero sólo un hombre. Esto hace que el genocidio que él ayudó a planificar y ejecutar sea aún más difícil de aceptar.

Crowe tiene una gravedad del tamaño de un planeta en la pantalla que atribuye al enorme Goring, y Shannon posee el mismo peso. Una escena culminante entre estos dos actores en la que Jackson interroga a Goring es una emocionante pieza de drama judicial. La energía de Malek es inestable, su carácter siempre es impredecible. Él y Crow son atractivos pero desequilibrados juntos.

Vanderbilt intenta imbuir a “Nuremberg” de un atractivo retro que a veces parece fuera de lugar. John Slattery, como coronel a cargo de la prisión, añade un poco de salsa con su elegante discurso que se remonta a películas antiguas de la década de 1940, pero la película está editada en un gris aburrido y poco favorecedor. Es una elección estilística darle a la película la esencia de una fotografía antigua descolorida, pero también es fea como el pecado.

Vanderbilt lucha por encontrar un tono y abarrota la película con historias adicionales para diluir los resultados. La historia personal de Howie (basada en una historia real) es profundamente conmovedora y Udall la vende maravillosamente. Pero luego están los personajes femeninos respaldados: una periodista afable (Lydia Peckham) que emborracha a Kelly para revelar sus secretos, y el asistente legal del juez Jackson (Wayne Schmidt) que se abre paso a golpes y tareas durante el juicio, siendo la única persona a quien Jackson puede confiar sus pensamientos. Sus nombres rara vez se mencionan durante la película y su escasa inclusión parece casi ofensiva.

Entonces, si bien el contenido hace que valga la pena ver “Nuremberg”, la película en sí es heterogénea, con algunas actuaciones excelentes (Crowe y Shannon) y otras débiles. Se las arregla para transmitir su mensaje en el último momento, pero a pesar de su importancia imperecedera, parece un poco tarde para nuestro momento cultural. Si la película pretendía ser un canario en una mina de carbón, ese pájaro ya no existe.

Walsh es crítico de cine del Tribune News Service.