Reseña de ‘Eternity’: Da’Vine Joy Randolph hace una comedia romántica subestimada

No faltan joyas de fantasía sobre la burocracia post-apocalíptica en desacuerdo con el amor verdadero, incluyendo “Here Comes Mr. Jordan” (otro clásico, “Heaven Can Wait”), la obra maestra de Powell-Pressberger en tiempos de guerra “A Matter of Life and Death” y Albert Brooks. “Salvando tu vida”. “Eternity”, ambientada de una manera que recuerda a un asediado aeropuerto Radisson en el poder, nunca podría ser material de panteón. Pero los guionistas Pat ChunneLos riffs inteligentes sobre triángulos amorosos y limbos, dirigidos por David Frain, fueron celestialmente descarados sobre esas películas anteriores, hay señales de que las comedias románticas no deben darse por muertas.

En el matrimonio de 65 años de Larry y Joan (interpretados por Barry Primus y Betty Buckley en la escena inicial), es Larry quien va primero, inesperadamente, ya que Joan es la que tiene una enfermedad terminal. Sin embargo, cuando se despierta en Junction, se ve arrojado a un entorno similar al de su yo más joven (entra Miles Teller) y a una convención de agentes de viajes, donde se le presentan innumerables opciones para los siguientes pasos, y una coordinadora experimentada en la otra vida llamada Anna (Da’Vine Joy Randolph “The Holdovers”) para facilitar su elección.

El problema (que nunca es del todo racional, pero lo que sea) es que una vez que se elige la eternidad temática, ya sea por la ubicación (¿playas? ¿montañas?) o una reacción a lo que te molesta en la Tierra (los mundos libres de personas son populares), eso es todo. No hay repeticiones. Pero cuando Joan (Elizabeth Olsen) pronto llega a casa de Larry, encuentra no sólo un marido con el que espera compartir para siempre, sino también a su primer amor, Luke (Callum Turner), muerto hace mucho tiempo, preservado en su juventud, esperando décadas para reavivar su demasiado breve pasión.

Dentro de un chiste kitsch de centro comercial, “Eternity” evoca una escena inquietantemente emocional: ¿debe prevalecer lo desconocido o lo conocido? Incluso los coordinadores eligen bando. (El intrigante de Zone favorece a un Luke de aspecto soñador). Pero por mucho que el guión intente complicar las cosas al enfatizar la bondad fundamental de cada pretendiente eterno (Larry es persistente y sincero, Luke renunció pacientemente), “Eternity” tiene el problema de personalidad de que solo Teller tiene algo con qué jugar. Irritado, neurótico, educado, confundido e irónico, Larry Jack Lemmon hace un refrescante guiño al tipo de impotencia puntiaguda. El carisma de la vieja escuela de Taylor sugiere que la energía nerviosa es su propia apuesta por la eternidad profesional.

Si tan solo los personajes de Olsen y Turner estuvieran escritos de manera más liberal; Joan y Luke simplemente no son atractivos. Turner ha sido incluido como Ralph Bellamy, pero es menos perdonable que a Joan, incluso con Olsen bien equipada para las vibraciones lombardas excéntricas, se le preste poca atención más allá de la “simpatía”.

La pareja absolutamente ganadora de Teller y Randolph es la conclusión más valiosa de esta película, en su mayoría alegre aunque confusa en cuanto a tonos. Sus escenas irónicas, dulces y conmovedoras, que atraviesan un terreno cómicamente rico, desde clientes hasta almas perdidas y amigos, insinúan el mejor potencial de la película, más filosóficamente comprensivo (“El día de la marmota” se encuentra con “¡Oh, Dios!”) que explorarías.

No es que “Eternity”, después de urdir un complot para engañar a este espectador, no encuentre una manera ingeniosa de mantener su conmovedor aterrizaje. Por muy bueno que sea Teller como marido en conflicto, el ganador del Oscar Randolph es su propia fuente de luz, suficiente para vender las abstracciones para sentirse bien de esta película y sus propios comentarios. Ha sido un gran colaborador en las historias de otras personas estos últimos años; Por favor, que alguien le dé a este actor de clase mundial su propio papel principal celestial.