Por qué la regulación de la IA se ha convertido en una cuestión de los “derechos de los estados”

Una prueba importante de la influencia de la industria de la IA en Washington llegará a un punto crítico esta semana, y la batalla ya ha revelado fisuras considerables en el Partido Republicano.

Trump’s “Big Big Beautiful Bill” Contiene una disposición que desanimaría severamente a los estados individuales a regular la IA durante 10 años. Los republicanos prominentes, especialmente el senador de Texas, Ted Cruz, han liderado el cargo, argumentando que un mosaico de legislación estatal de mala calidad obstaculizaría a la industria de la IA y cargaría a los pequeños empresarios.

Pero el demócrata de Massachusetts, Ed Markey, ha redactado un enmienda Para quitar la disposición del megabill, argumentando que es una extralimitación federal y que los estados deben poder proteger a sus ciudadanos de los daños de IA frente a la inacción del Congreso. La enmienda podría votarse esta semana, y podría obtener apoyo de un cuadro poco probable de republicanos, especialmente el senador de Missouri Josh Hawley, quien no le gusta la erosión de los derechos de los estados de la disposición.

“Es una disposición terrible”, le dice Hawley a Time. Cuando se le preguntó si había estado hablando con otros republicanos acerca de tratar de detenerlo, Hawley asintió y dijo: “Hay muchas personas que tienen muchas preocupaciones grandes al respecto”.

Para despojar la provisión, Markey necesitaría 51 votos: cuatro republicanos además de cada demócrata. Y no está claro si obtendrá el apoyo necesario de ambos campamentos. Por ejemplo, Ron Johnson, un republicano de Wisconsin, ha criticado La disposición, pero le dijo a Time el martes que no creía que debería ser golpeado desde el proyecto de ley.

Independientemente del resultado, la batalla refleja la influencia de la industria de la IA en Washington y las mayores ansiedades que la influencia está causando entre muchas coaliciones diferentes. Así es como se están dibujando las líneas de batalla, y por qué los republicanos clave están deserviendo de la línea del partido.

Luchando por limitar la regulación

El Congreso ha tardado en aprobar cualquier tipo de regulación tecnológica en las últimas dos décadas. Como resultado, los estados han llenado el vacío, aprobando facturas que regulan datos biométricos y seguridad en línea infantil. Lo mismo ha sido cierto para la IA: a medida que la industria ha aumentado en el uso, cientos de facturas de Ai han ha sido propuesto en los estados, con docenas promulgadas en ley.

Algunos de los proyectos de ley más estrictos, como el SB 1047 de California, se han enfrentado a la feroz oposición de los actores de la industria, que los arrojan como pistas de innovación y crecimiento económico mal escrito. Sus esfuerzos han demostrado ser exitosos: después de Operai, Facebook y otros actores de la industria presionaron con fuerza contra SB 1047, Gavin Newsom vetado El proyecto de ley el otoño pasado.

Desde entonces, la industria ha estado trabajando para evitar que este tipo de legislación se apruebe nuevamente. En marzo, no mucho después de que el CEO de Operai, Sam Altman, apareciera con Donald Trump en la Casa Blanca para anunciar un Iniciativa del centro de datos—Printing envió un conjunto de propuestas de políticas a la Casa Blanca, que incluía una preferencia federal de leyes estatales. En Mayo, Altman y otros líderes tecnológicos Llegó a Washington y advirtió al Congreso que las regulaciones corren el riesgo de que Estados Unidos se quede atrás de China en una carrera armamentista de IA. Un enfoque de estado por estado, Altman dichosería “pesado”.

Para muchos republicanos, la idea de que la industria esté protegida de la regulación “onerosa” resonó con sus valores. Entonces, los republicanos en el Congreso escribieron un lenguaje que estipulaba una moratoria de 10 años de regulación estatal de IA en el megabill de financiación. Uno de los partidarios clave de la provisión fue Jay Obernolte, republicano de California y copresidente de la Fuerza de Tarea de AI de la Cámara. Obernolte argumenta que una serie de legislación estatal dificultaría que los empresarios de IA más pequeños crezcan, consolidando aún más el poder en manos de grandes empresas que tienen los equipos legales y de cumplimiento para clasificar el papeleo.

Obernolte argumenta que quiere la regulación de AI, pero que primero debería venir de Washington, y que la moratoria le daría tiempo al Congreso para aprobarlo. Después de que se resuelva esa legislación central, dice, los estados podrían aprobar sus propias leyes. “Apoyo firmemente los derechos de los estados, pero cuando se trata de tecnologías que cruzan las líneas estatales por diseño, es responsabilidad del Congreso liderar con una política reflexiva y uniforme”, escribió Obernolte en un correo electrónico a Time.

Esta semana, el senador Cruz alteró ligeramente la disposición, cambiándola de una prohibición directa a una estipulación que castiga a los estados que aprueban la legislación de IA al retener la financiación de la expansión de la banda ancha. Si todos los republicanos del Senado ahora votan por el megabill de Trump al por mayor, entonces la disposición transmitiría ley.

Luchando contra

Pero la moratoria ha recibido una cantidad significativa de retroceso, de los defensores de ambos lados del pasillo político. Desde la izquierda, la conferencia de liderazgo sobre derechos civiles y humanos lideró 60 organizaciones de derechos civiles que se oponen a la prohibiciónargumentando que neutraría las leyes estatales vitales que ya han aprobado, incluida la creación de estándares de precisión en torno a la tecnología de reconocimiento facial. El aclu escribió que les daría a “los gigantes tecnológicos y a los desarrolladores de IA un cheque en blanco para experimentar e implementar tecnologías sin supervisión o consecuencias significativas”.

El senador Ed Markey ha redactado una enmienda para eliminar la provisión del proyecto de ley, e intenta movilizar a los demócratas a su causa. “Ya se trate de niños y adolescentes Necesita protección contra prácticas depredadoras en línea; si es seniors quienes necesitan protección para ser engañados en términos de su cobertura de atención médica; si es el impacto del consumo de Agua y electricidad a nivel estatal y el contaminación Eso se crea: un estado individual debería tener los derechos para poder establecer esas protecciones ”, le dice a Time.

Markey dice que está abierto a la innovación de IA, incluso en la investigación médica. “Pero no queremos que el lado siniestro del ciberespacio a través de la IA plague una generación [of] trabajadores, familias e hijos “, dice.

Sunny Gandhi, Vicepresidente de Asuntos Políticos de la Organización de Defensa de la IA, está retrocediendo el punto de conversación común de la industria de que la regulación estatal perjudica a los pequeños empresarios de IA, señalando que los proyectos de ley como la Ley SB 1047 de California y el aumento de Nueva York están específicamente diseñados para dirigir solo a las compañías que gastan $ 100 millones en la calificación.

Quizás se espere críticas de la izquierda. Pero muchos republicanos también han expresado su preocupación por la disposición, en peligro de su paso. Un compañero en el Heritage Foundation salió contra la moratoria, al igual que el Artículo III Proyectoun grupo de defensa judicial conservador, con el argumento de que permitiría que Big Tech se “volviera loca”.

La republicana de Georgia, Marjorie Taylor Greene, ha sido particularmente vocal. “No votaré por ningún proyecto de ley que destruya el federalismo y quite los derechos de los estados”, ella dijo reporteros este mes.

La republicana de Tennessee, Marsha Blackburn, también ha expresado su preocupación, ya que es especialmente sensible a las preocupaciones sobre los derechos de los artistas dados su base de Nashville. “No podemos prohibir a los estados de todo el país proteger a los estadounidenses, incluida la vibrante comunidad creativa en Tennessee, de los daños de la IA”, escribió el senador Blackburn hasta el tiempo en un comunicado. “Durante décadas, el Congreso ha demostrado ser incapaz de aprobar una legislación para gobernar el espacio virtual y proteger a las personas vulnerables de ser explotadas por una gran tecnología. Necesitamos encontrar un consenso sobre estos temas que son tan importantes para el pueblo estadounidense”.