Esos millennials estuvieron entre los donantes que donaron más de 125 millones de dólares después de que Trump recortara la ayuda exterior.

Múltiples grupos La recaudación de fondos ha comenzado En febrero y al final, estos fondos de emergencia habían recaudado más de 125 millones de dólares en ocho meses, cifra insuficiente, más de lo que los organizadores habían imaginado.

En aquellos primeros días, incluso con Necesito apilarLos donantes adinerados y las fundaciones privadas se han debatido sobre cómo responder. de Miles de programas Fondos estadounidenses en el exterior, ¿cuáles se pueden ahorrar y cuáles tendrán mayor impacto si continúan?

“Tuvimos la suerte de llegar e interactuar con algunos donantes muy estratégicos que rápidamente se dieron cuenta de que la respuesta correcta para ellos era en realidad una respuesta para el campo”, dijo Sasha Gallant, quien dirigió un equipo de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional que se especializó en identificar programas que fueran a la vez rentables e impactantes.

Después de trabajar fuera del horario comercial o de ser despedidos, los miembros del equipo de Gallant y los empleados de la oficina del economista jefe de USAID elaboraron una lista que finalmente incluía 80 programas que recomendaron a donantes privados. En septiembre, Project Resource Optimization, como se llama su esfuerzo, anunció que todos los programas fueron financiados, recaudando más de $110 millones en donaciones caritativas. Otros fondos de emergencia recaudaron al menos 15 millones de dólares adicionales.

Esos fondos son los más visibles que los donantes privados han movilizado en respuesta Una retirada sin precedentes de la ayuda exterior de Estados UnidosEso ascendió a 64.000 millones de dólares en 2023, el último año en que se dispone de cifras completas. Es posible que las fundaciones privadas y los donantes individuales hayan aportado más, pero esas donaciones no se informarán hasta dentro de muchos meses.

Para la administración Trump, el USAID cerrada Había un motivo para celebrar. En julio, el Secretario de Estado Marco Rubio dijo que la agencia no tenía nada que mostrar desde el fin de la Guerra Fría.

“Los objetivos de desarrollo rara vez se han cumplido, la inestabilidad a menudo ha empeorado y el sentimiento antiestadounidense ha aumentado”, dijo Rubio en un comunicado.

En el futuro, Rubio dijo que el Departamento de Estado se concentrará en brindar comercio e inversión, no ayuda y voluntad. negociación de contrato Reduce la participación directa, sin fines de lucro y de contratistas con los países.

Algunos nuevos donantes fueron motivados por emergencias

Algunas de las donaciones privadas provinieron de fundaciones, que decidieron dar más de lo que tenían previsto este año y estaban dispuestas a hacerlo porque confiaban en los análisis del PRO, dijo Galán. Por ejemplo, el donante GiveWell dijo que donó 34 millones de dólares en respuesta directa a los recortes de ayuda, incluidos 1,9 millones de dólares para un programa recomendado por PRO.

Otros eran nuevos donantes, como Jacob y Annie Ma-Weaver, una pareja de San Francisco de unos treinta y tantos años que habían ganado lo suficiente gracias a su trabajo en un fondo de cobertura y en una importante empresa de tecnología, respectivamente, que planeaban donar eventualmente sumas significativas. Jacob Ma-Weaver dijo que se había recortado la ayuda estadounidense Causar muerte innecesaria Y se sorprendió, pero también vio la oportunidad de marcar una gran diferencia en ese momento.

“Fue una oportunidad para nosotros y creo que nos motivó a acelerar nuestros planes de vida, que eran muy vagos y amorfos, hacia algo que pudiéramos hacer ahora”, dijo.

Ma-Weavers ha donado más de $1 millón a proyectos seleccionados por PRO y decidió hablar públicamente sobre sus donaciones para alentar a otros a unirse a ellos.

“En nuestra sociedad es realmente muy incómodo (tal vez no debería serlo) decirle al mundo que estás dando dinero”, dice Jacob Ma-Weaver. “Hay casi esta vergüenza de riqueza, literalmente”.

Los donantes privados no pudieron apoyar todo el programa de USAID

Los fondos recaudados por PRO no compensaron los dólares de subvención de USAID. En cambio, el equipo de PRO trabajó con las agencias implementadoras para reducir sus presupuestos a las partes más esenciales de los proyectos de mayor impacto.

Por ejemplo, Helen Keller Inc. dirige varios programas financiados por USAID que brindan nutrición y tratamiento para enfermedades tropicales desatendidas. Todos esos programas finalmente cerraron, quitándole alrededor de un tercio de los ingresos totales de Helen Keller.

Sean Baker, vicepresidente ejecutivo de Helen Keller, dijo que comenzaron a evaluar su programación tan pronto como quedó claro que la financiación estadounidense no regresaría. Cuando el PRO los contactó, dijo que pudieron proporcionar presupuestos mucho más pequeños para los financiadores privados. En lugar de un presupuesto anual de 7 millones de dólares para un programa de nutrición en Nigeria, propusieron 1,5 millones de dólares para mantenerlo en funcionamiento.

Otra organización sin fines de lucro, Village Enterprise, recibió 1,3 millones de dólares a través de PRO para continuar un programa contra la pobreza en Ruanda que ayuda a las personas a iniciar pequeñas empresas. Pero pudieron recaudar 2 millones de dólares de sus propios donantes a través de un llamamiento especial de recaudación de fondos y aceptaron una donación restringida de 7 millones de dólares de un multimillonario y autor. Mackenzie Scott Lo obtuvieron en 2023. La financiación flexible les permite mantener la programación más esencial durante lo que la directora ejecutiva Diane Calvi llamó siete meses de incertidumbre.

El hecho de que muchas organizaciones pudieran sostener y continuar sus programas a pesar de importantes recortes de financiación fue una sorpresa para los investigadores de PRO. Desde febrero, el pequeño personal que apoya a PRO ha aumentado su compromiso con el proyecto mes a mes, esperando que las donaciones se agoten o que los proyectos ya no sean viables.

“El tiempo que pudimos ganar fue absolutamente invaluable para nuestra capacidad de llegar a más personas interesadas en tomar medidas”, dijo Rob Rosenbaum, líder del equipo de PRO y ex empleado de USAID. Dijo que estaban muy orgullosos de reunir a donantes que no habían donado antes a estas causas.

“Poder convencer a alguien que de otro modo no gastaría este dinero en absoluto o sentarse a transferirlo a este campo ahora mismo, ese es el dólar más importante que podemos mover”, dijo.

Otros donantes pueden esperar a ver qué sucede a continuación.

Dean Karlan, economista jefe de USAID, dijo que no todos los donantes privados estaban ansiosos por saltar al abismo creado por los recortes en la ayuda exterior de Estados Unidos cuando la administración Trump asumió el cargo en enero, lo que “ocurrió sin ritmo ni razón”.

A pesar de la extraordinaria movilización de recursos por parte de algunos fondos privados, Karlan dice: “Hay que darse cuenta de que también hay una considerable renuencia a limpiar un desastre que crea problemas de riesgo moral”.

La incertidumbre sobre lo que financiará Estados Unidos puede continuar durante algún tiempo. El fondo de emergencia ofreció una respuesta a corto plazo por parte de los financiadores privados interesados, muchos de los cuales ahora están tratando de apoyar cualquier desarrollo que surja.

Para Karlan, ahora profesor de economía en la Universidad Northwestern, las consecuencias de los recortes de ayuda en las poblaciones receptoras son dolorosas de observar. También expresó su descontento Ataque a la inspiración Trabajadores humanitarios en general.

Aún así, dijo, muchos en el campo quieren que la administración reconstruya un sistema que sea eficiente y específico. Pero Karlan dijo que aún no ha visto ninguna acción, “lo que nos da una idea de cuán serios serán en cuanto a gastar el dinero de manera efectiva”.