No entre los nominados al Oscar de For Good

Este artículo contiene spoiler “Mal: para bien”.

Hace casi exactamente un año, me inspiré en cómo la interpretación de Jeff Goldblum como el Mago de Oz en “Wicked Part One” de John M. Chu fue una de las iteraciones más singulares del personaje. Hacia el final del artículo, planteé la hipótesis de que “todas las señales apuntan a que Goldblum tendrá más que hacer en ‘Wicked: For Good’ del próximo año, y uno de frustración “El mal: para el bien” de este mes De hecho, tiene sentido que el mago de Goldblum no esté mucho más en la película que en la primera. Dicho esto, asumí con gratitud que el material que se le daría en la película sería sustancial y significativo, y ni Goldblum ni los guionistas Winnie Holzman y Dana Fox me decepcionaron en este sentido.

Por supuesto, el arte es subjetivo y tu preferencia personal sobre quién ofrece la mejor interpretación en “Wicked: For Good” puede no coincidir con la mía. por supuesto, Cynthia Erivo y Ariana Grande-Butera, nominadas al Oscar Interpretan (¡y cantan!) a Elphaba y Glinda, respectivamente, y “Wicked” no sería la misma película sin ellas. Sin embargo, por mucho que las películas se centren en la disolución (y eventual reconstrucción) de su amistad, toda la premisa de la historia vive y muere con la versión revisionista de la historia de “Oz”. Entonces, el personaje del mago es increíblemente esencial y ninguna película funcionaría sin hacerlo bien. Afortunadamente, Goldblum no sólo ofrece la mejor interpretación en “Wicked: For Good”, sino que también ofrece una de las mejores actuaciones de su carrera, ya que hace que la historia de “Wicked” sea más profunda y resonante que una simple serie de números musicales espectaculares.

Gran parte del motor en ambas partes de “Wicked” es la dinámica entre Elphaba y Glinda, donde sus “opuestos se atraen” el afecto mutuo que se pone a prueba a través de crecientes dilemas políticos y sociales. Tal vez esta misma historia podría haberse contado sin un mago dinámico; tal vez podrías tener a Madame Mortal (Michelle Yeoh) moviendo los hilos detrás de escena, o tal vez no. Sin embargo, es el mago de Goldblum quien demuestra ser un gran villano para la historia y, lo que es más importante, los actores y guionistas entienden que esto no significa reducir al personaje a un esbirro caricaturizado con bigote dormido.

El verdadero secreto de Goldblum’s Wizards es lo encantadora que es su presencia en la pantalla. “For Good” tiene un primer acto incómodo ya que intenta restaurar los personajes de esta segunda película y aún no se ha resuelto, sin embargo, cuando Goldblum da un paso al frente y lidera a Grande-Butera y Erivo en el número de “Wonderful”, la película comienza a dispararse. Aunque queda claro desde el salto que la unidad familiar utópica que esta figura imagina nunca se materializará, es este anhelo genuino de que todos los personajes se unan lo que hace que superar sus diferencias sea tan difícil y, en el caso de los Magos, sus traiciones duelan tanto. La revelación de que el Mago era en realidad el padre biológico de Elphaba puede sorprender a algunosPero cualquiera que haya prestado atención a la actuación de Goldblum ya se ha dado cuenta de sus vibraciones de “papá holgazán”. El exilio final del Mago de Oz es dramáticamente merecido y emocionalmente conmovedor, lo cual es un gran lugar para un villano.

Uno de los elementos más intrigantes de “Wicked” es su guiño revisionista y deconstruccionista a “El mago de Oz”, de la novela de Gregory Maguire de 1995. Musical escénico de Stephen Schwartz, del que están adaptadas estas películas.La idea de la novela es demasiado confusa y es un subproducto de la confusión que se ve en el comentario político y social de la película. Elphaba, Glinda, Morrible y Nessarose (Marissa Bode) son personas versátiles, pero tienen una sensación de insuficiencia en sus diversos giros de talón. En una buena película, todos estos personajes tendrían profundos matices; Sólo que en manos de Chu, su multitud se siente menos como una complicación curiosa y más como un conflicto.

Afortunadamente, ese no es el caso con El mago de Goldblum, y es un testimonio de la habilidad del actor el hecho de que es capaz de interpretar todos los aspectos de su personaje y hacerlo sentir creíblemente completo. Sí, es un oportunista, un estafador y un presa fácil egoísta, alguien que ve a sus oponentes políticos como y no tiene ningún problema en encerrar a todos los animales por mentirles a los ciudadanos de Oz. Sin embargo, Goldblum deja claro que el Mago no es un señor maquiavélico, sino un hombre que realmente cree que está haciendo lo correcto. Es una descripción fantástica de la anormalidad del mal, especialmente en el caso de un funcionario político. Es una actuación que sigue y se basa en la iconografía del personaje de la película de 1939, y a medida que el resto de la película sigue su ejemplo, promete un “mal” más profundo y temáticamente más satisfactorio. Tal como están las cosas, al menos Goldblum’s Wizard es una de las mejores representaciones del personaje en la historia del cine.

“Wicked: For Good” ya está en los cines.