Karan Johar apoya a Anand El Rai, criticando el final de Ranzana, “Keya Hi Hi Ukhad Lia Apon Karke”.
El cineasta de Bollywood Karan Johar, el director público, Anand El, en el debate sobre la recompensa de Rayanjana con el clímax alterado de AI. Apoyo al Rye. El drama romántico de 20 fue devuelto al teatro con un nuevo final del 20 al rastrear desacuerdos entre productores, Eros International y creadores principales. Ahora, Karan Johar ha argumentado que el director debería haber estado involucrado antes de hacer tal cambio en el productor.
La opinión de Johor sobre el derecho, la moralidad y el cambio
En ‘Game Changers’, se le preguntó a Karan quién debía mantener la autoridad para cambiar y volver a liberar una película. Él respondió que debería haber conciencia moral incluso si hay control de un productor, que técnicamente es un derecho total. Dijo que siempre aconsejó al director antes de convertirse en una propiedad budista (IP).Karan insistió en que la opinión original de un gerente era cuestionable de cambiar sin su consentimiento. He said, “It should be contractual now. If the producer owns 100% of the film, he/she has the right to do whatever he wants. But he has to have a moral hesitation about it. Today I have every IPO, but if I called the director of the film, it is not moral, it is not moral, it is AGAAP AGAAP AGAAAAPAAPAGAAAP AGAAPAAAP AGAAAPAAPAAPAGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAAP AGAPAGAAGAAGAAGAAGAAGAAGAAGAGAGAGAGAGAGA AGAGAAGAAAA. La visión de un gerente y la imagen no es correcta).Solicitó que Eros llegara a Anand El Rai, cuya visión creativa era central para Ranjana. Karan agregó: “El cambio de IA no pudo lograr el enorme éxito de la taquilla”, lo llamó “milagro” y aconsejó que las historias naturales a menudo se resonaban mejor. Agregó: “Su trabajo es Anand L. Rai, Jisky Vision Thi Voh, Jiski Wajah Sea Af Ye Kar Rahe Ho Aaj, esta es su responsabilidad moral. Es lo correcto. Aur keya hola ukhad leia para cambiar karke. Aisa nahi hi ki uss película ka bahut bada Business Hua. Porque es involuntario. La IA debe usarse para el precio absoluto. Joe Natural HI Voh Joda Chelga (Deberías llamar a LK. RAI – Era su visión, y él fue la razón por la que pudiste hacerlo hoy. ¿Qué has logrado incluso al cambiarlo? No es como si la película hiciera un gran negocio. Porque es milagroso. La IA solo debe usarse donde se suma a los valores. Natural que siempre funcionará mejor. “También abordó el papel de AI en el cine de que podría reemplazar VFX en algunas direcciones y ayudar a reducir el presupuesto. Sin embargo, advirtió que la IA debe usarse en el pensamiento, no solo como una herramienta de cambio.
Lo que ha cambiado Finalización cambiada ?
En la edición original de Rayanjana, el personaje de Kundan (Dhanush) recibió un disparo y luego murió y Joya (Sonam Kapoor) se apresuró al hospital para quedarse con él en los momentos de su muerte. El que contiene la IA, pero Kundon busca abrir los ojos se convierte en una conclusión trágica en una más optimista.El 23 de julio, Eros emitió una declaración para proteger sus actividades. Llamaron a Rido una “explicación legal” y acusaron a Anand L.K. Rai es un uso inapropiado de Ranjana IPT en su próxima película ‘Terr Ishq Maine’.En respuesta, Anand L. Rai dijo repetidamente en la entrevista que estos cambios nacionales han dado un ejemplo peligroso, ya que pueden cambiar la intención principal de un cineasta. Los principales actores interinos Dhanush y Mohammad Jishan Ayub dijeron críticas, la versión AI le quitó la imagen de su raíz sensible.
