California ayudó a enriquecerlos. Ahora, una pequeña propuesta de impuesto los está expulsando del estado.
California ayudó a convertirlos en algunas de las personas más ricas del mundo. Ahora están huyendo porque California quiere recuperar algo.
Recomendado Ley de impuestos para multimillonarios de California Los plutócratas dicen que están considerando abandonar el Estado Dorado por temor a tener que pagar un impuesto único del 5%, además de otros impuestos que pagan mucho menos que el resto de nosotros. Piense en ello como la migración del Dust Bowl a la inversa, con los Monids dirigiéndose al este para aumentar sus fortunas.
medición A partir del 1 de enero de 2026 para los multimillonarios que viven en California, lo que significa que 2025 fue un mes de gran movimiento para los 200 hogares más ricos de California sujetos a impuestos.
Según se informa, el propietario y heredero recientemente fallecido de In-N-Out Burger Lynsey Snyder, El cofundador de PayPal y donante conservador Peter Thiel, el capitalista de riesgo David Sachs, cofundador de Kraft Ventures y el cofundador de Google, Larry Page, quien recientemente compró una propiedad frente al mar de 173 millones de dólares en Coconut Grove de Miami. Gracias a Dios se ha recuperado en este momento difícil.
El principal patrocinador detrás de la ley fiscal multimillonaria es el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-Trabajadores Unidos de la Salud del Oeste (SEIU-UHW), que afirma que el impuesto podría recaudar $100 mil millones para compensar los severos recortes federales en los programas de educación pública, asistencia alimentaria y Medicaid de California.
La iniciativa está diseñada para compensar algunas de las exenciones fiscales que los multimillonarios recibieron gracias al proyecto de ley One Big Beautiful aprobado recientemente por el Congreso liderado por los republicanos y promulgado como ley por el presidente Trump.
Según mi colega Michael HiltzikEl proyecto de ley proporcionaría “un billón de dólares en exenciones fiscales para los ricos durante la próxima década, al tiempo que abriría un agujero en los presupuestos estatales y locales para atención médica y otras necesidades”.
Los redactores de la ley tributaria multimillonaria aún necesitan recolectar alrededor de 875.000 firmas de votantes registrados antes del 24 de junio para calificar para las elecciones de noviembre. Pero la ira pública ante la creciente riqueza del 1% y la crisis de asequibilidad que afecta al resto del país tiene muchas posibilidades de llegar a las urnas.
Si el impuesto se convierte en ley, ¿qué significará para aquellos pobres magnates que no empacaron sus Lamborghinis a tiempo? Para Thiel, cuyo patrimonio neto es de unos 27.500 millones de dólares, eso equivaldría a unos 1.200 millones de dólares si se quedara, y le llevaría hasta cinco años pagarlo.
Sí, eso es mucho… a menos que seas multimillonario. Es dudoso que alguno de los ricos potencialmente afectados sienta la presión, pero podría marcar una diferencia para los niños que dependen de almuerzos escolares gratuitos o para aquellos que necesitan atención médica pero no pueden pagarla porque están agobiados por un sistema que los carga con impuestos.
De acuerdo a Centro de políticas y presupuesto de CaliforniaLa quinta parte inferior de los hogares que no son de edad avanzada en California, con un ingreso anual promedio de $13,900, gasta aproximadamente el 10.5% de sus ingresos en impuestos estatales y locales. En comparación, el 1% de los hogares más ricos, con un ingreso anual promedio de $2,0 millones, gasta aproximadamente el 8,7% de sus ingresos en impuestos estatales y locales.
“Es una cuestión de valores”, publicó el representante Roe Khanna (D-Fremont) en X. “Creemos que los multimillonarios pueden pagar un modesto impuesto a la riqueza para que los californianos de clase trabajadora tengan Medicaid”.
Muchos han argumentado que perder todos esos recursos en beneficio de otros estados perjudicaría a California a largo plazo.
Incluso el gobernador Gavin Newsom se opuso a la medida y señaló que los ricos podrían reubicarse para evitar impuestos. Durante la Cumbre Dealbook del New York Times el mes pasado, Newsom dijo: “No puedes aislarte de los otros 49. Estamos en un entorno competitivo”.
Tiene razón, al igual que otros que afirman que el impuesto propuesto podría perjudicar a California en lugar de ayudarla.
El 31 de diciembre X publicó una foto de la bandera de Texas y escribió: “Dios bendiga a Texas”. Siguió con una publicación que decía: “En respuesta al socialismo, Miami reemplazará a Nueva York como capital financiera y Austin reemplazará a SF como capital tecnológica”.
Argumentos aparte, es inquietante pensar que algunas de las personas más ricas del país recogerían y se mudarían en lugar de quedarse con una pequeña porción de sus vastas fortunas creadas en California (o, en el caso de las cadenas de hamburguesas, heredadas) para ayudar a otros con necesidades financieras.
