El juez federal indica un parado de las paradas de inmigración indiscriminadas

Un juez federal emitió un fallo tentativo el jueves que sugiere que ordenará a la administración Trump que detenga las paradas ilegales y los arrestos que dicen que los defensores han aterrorizado a Angelenos, obligaron a algunos inmigrantes a ocultar y dañar la economía local.

El fallo no se hizo público, pero se espera una orden final el viernes sobre el caso que se ha convertido en una pieza central en la batalla por el plan de deportación masiva de Trump. La demanda presentada por los grupos de derechos de los inmigrantes la semana pasada busca impedir que los agentes federales se detengan y arresten a las personas de piel marrón sin causa probable y luego colocándolas en condiciones “similares a las mazmorras” sin acceso a los abogados.

Antes de una audiencia de horas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el juez central de California, Maame Ewusi-Mensah Frimpong, proporcionó a los abogados un largo fallo basado en presentaciones judiciales anteriores en el caso. Las decisiones tentativas no son infrecuentes y Frimpong dijo que las cosas podrían cambiar según los argumentos que escuchó de los abogados el jueves por la tarde.

La ACLU, el asesor público, otros grupos y los abogados privados presentaron la demanda en nombre de varios grupos de derechos de los inmigrantes, tres inmigrantes recogidos en una parada de autobús y dos ciudadanos estadounidenses, uno que fue retenido a pesar de mostrar a los agentes su identificación.

A lo largo de la audiencia, Frimpong parecía estar en desacuerdo con el abogado del gobierno Skedzielewski y su falta de evidencia específica para refutar las acusaciones de orientación indiscriminada.

Presionó a Skedzielewski sobre cómo los agentes estaban haciendo arrestos, después de argumentar que “estas son operaciones sofisticadas” y parecía decir que los arrestos surgieron de personas particulares que estaban siendo atacadas.

En otros casos en que la policía local y federal está apuntando a personas por crímenes, señaló el juez, hay informes después de un arresto “sobre por qué arrestaron a esta persona, cómo estaban donde estaban y qué hicieron”.

“No parece haber nada así, lo que dificulta que el tribunal acepte su descripción de lo que está sucediendo, porque no hay pruebas de que eso sea lo que está sucediendo en lugar de lo que los demandantes están diciendo está sucediendo”, dijo Frimpong.

Skedzielewski argumentó que la falta de evidencia es por qué el tribunal no debe otorgar una orden de restricción temporal solicitada. El gobierno, argumentó que solo tenía “un par de días” para tratar de identificar a las personas mencionadas en los documentos judiciales.

“Simplemente no hemos tenido la oportunidad de identificar en muchos casos quiénes se detuvieron, y mucho menos, y mucho menos durante un fin de semana festivo, de los agentes”, dijo.

Frimpong no parecía conmovido. El designado del presidente Biden cuestionó la dependencia del gobierno de dos funcionarios de alto rango que han desempeñado un papel clave en las redadas en el sur de California, Kyle Harvick, un agente de la Patrulla Fronteriza a cargo de El Centro y Andre Quinones, Director Adjunto de la Oficina de Campo para la Control de Inmigración y Aduanas.

Sus declaraciones, dijo, eran “muy generales” y “realmente no se involucraron con el volumen bastante alto de evidencia que los demandantes han puesto en el registro de las cosas que todos hemos visto y escuchado en las noticias”.

“Si hay alguna de estas personas y hubo un informe sobre ‘así es como identificamos este patio de remolque, estacionamiento, etc.’ que hubiera sido útil”, dijo Frimpong. “Es difícil para la corte creer que en el tiempo que tuviste, no podrías haber hecho eso”.

Skedzielewski dijo que la evidencia está repleta de instancias de paradas, pero “no está repleta de ninguna evidencia de que esos se paren o que los agentes de ninguna manera no siguieron la ley”.

Dijo que las acciones de los agentes estaban “por encima del tablero”.

Esta semana, la ciudad y el condado de Los Ángeles, junto con Pasadena, Montebello, Monterey Park, Santa Mónica, Culver City, Pico Rivera, West Hollywood – trató de unirse el traje.

En su presentación judicial, las ciudades y el condado contrarrestaron las redadas no se han tratado de la aplicación de la inmigración, sino que están impulsadas políticamente “para dar un ejemplo” de la región para “implementar políticas que el presidente Donald J. Trump le disgusta”.

Citaron el puesto de Trump en su plataforma de redes sociales, donde pide a los funcionarios de inmigración a hacer “todo en su poder” para lograr “el programa de deportación masiva más grande de la historia” al expandir los esfuerzos para detener y deportar a las personas en Los Ángeles y otras ciudades que son “el núcleo del poder demócrata”.

Los abogados del Departamento de Justicia de los Estados Unidos argumentaron que las detenciones eran legales, y cualquier orden judicial no pudo aplicarse ampliamente.

“El gobierno tiene un interés legítimo y significativo en garantizar que las leyes de inmigración se apliquen, y cualquier limitación infringiría severamente en la autoridad del Artículo II del Presidente”, escribieron los abogados del gobierno.

Desde que comenzó la operación el 6 de junio, los agentes de inmigración han arrestado a casi 2.700 personas indocumentadas de acuerdo con los datos publicados por el DHS el martes. Los arrestos generalizados han paralizado partes de la ciudad donde trabajan un gran número de inmigrantes, como el distrito de flores en el centro. Las ciudades argumentaron que las “redadas ilegales” les están impidiendo realizar funciones críticas de la aplicación de la ley, ya que “desvían los recursos limitados para determinar si las personas armadas que salen de vehículos sin marcar son agentes federales enmascarados y no identificados, o delincuentes enmascarados y enmascarados y no identificados”.