Thomas Frank dejó los Spurs después de un tiempo ineficaz y sin vida al mando

Seis meses después de una temporada, no es inusual saber qué le sucederá a cualquier equipo en un día determinado y ese es ciertamente el caso para cualquiera interesado en ver al Tottenham Hotspur el martes cuando se enfrente al Newcastle United. ¿Un equipo lento que parece uno o dos pasos por detrás de sus oponentes en términos de nivel de intensidad? Controlar. ¿Una defensa porosa a la que parece faltarle química? Controlar. ¿Un ataque con muy pocas ideas? Controlar. ¿Hay muy pocas cualidades redentoras ahora que el equipo sufre otra derrota en la Premier League? Compruébalo de nuevo.

Tomás Frank, cuyo mandato de meses al frente del equipo finalmente ha llegado a su fin después de su última actuación aburrida, no creó todos los problemas para los Spurs. Tenía razón al señalar que él, al igual que su predecesor Ange Postecoglou la temporada pasada, se enfrentaba a una grave crisis de lesiones, mientras que el capitán Cristian Romero cumplía una suspensión por tarjeta roja en su partido. Perdió 0-2 ante el Manchester United en sábado. No se equivocó al señalar que este mismo equipo terminó 17º en la Premier League la temporada pasada, una admisión de que el techo es tan alto para los Spurs actualmente. Sin embargo, Frank no se hizo ningún favor a sí mismo durante su breve estancia en el norte de Londres, emergiendo como un raro ejemplo de un entrenador que en realidad fue ascendido a las grandes ligas pero que en su mayor parte no logró demostrar su valía.

La permanencia de Frank con los Spurs fue notable por todas las razones equivocadas: el jugador nacido en Dinamarca no estuvo a la altura de las expectativas en ningún sentido real. Se dice que es un reemplazo realista para Postecoglou, quien ha pasado más tiempo asegurando que su equipo tenga un ataque efectivo que una defensa efectiva. Ese no es el único problema que teóricamente debería abordar el próximo entrenador: su equipo de Brentford está bien organizado a la hora de defender las jugadas a balón parado y tiene impacto desde el otro lado, una señal de que los Spurs de Frank serán efectivos en ambos extremos del campo.

Sin embargo, su pragmatismo percibido se confundió con una posibilidad. Frank heredó un desastre, pero tampoco logró mejorar problemas que estaban completamente bajo su control. Hay muy pocas categorías en las que Frank haya tenido un impacto positivo notable, un desempeño deficiente que es fácil de detectar independientemente de cómo se decida definir el éxito. Promediar 0,1 puntos más por partido que los Spurs de Postecoglou la temporada pasada no es particularmente ágil, ni es una mejora con respecto a los 0,3 goles por partido que hicieron que el equipo terminara en el puesto 13 en la Premier League cuando se clasifica por goles esperados. Si Postecoglou fue imprudente al permitir que se formara una defensa porosa a pesar de tener excelentes defensores como Cristian Romero y Micky van de Ven, entonces Frank fue igualmente culpable a pesar de tener la ventaja como dúo de centrales de primera elección durante gran parte de la temporada.

Es difícil pasar por alto las deficiencias defensivas de los Spurs incluso con una observación superficial en un día de partido determinado. Los defensores que utilizó tenían años de experiencia uno al lado del otro, pero parecían completamente desarticulados, el resultado natural fue que Frank no comprendía los fundamentos tácticos y volvía a la mesa de dibujo con más frecuencia de lo que normalmente lo haría un entrenador de su calibre. Sus defensores parecían inseguros de su próximo movimiento, incapaces de confiar en sus instintos y, como resultado, propensos a cometer errores. La frustración y la desesperación crecen en el corazón de los jugadores cada vez que encajan un gol, por muy predecible que sea; El desprecio creció entre los fanáticos, quienes tendieron a abuchear en lugar de animar lo suficientemente rápido durante el mandato de Frank.

Los Spurs de Frank fueron ineficaces de cara a la portería. El técnico tenía en mente una idea ofensiva desde el inicio de la temporada, una idea que parecía ir de la mano con la extraña construcción de la plantilla de los Spurs. Ignoraría el mediocampo en su mayor parte y, en cambio, priorizaría jugar por las bandas para crear oportunidades de ataque, una solución para un equipo que carecía de verdaderos pasadores de balón en ese entonces. James Maddison se rompió el ligamento anterior cruzado durante la pretemporadatodos los cuales marcaron simultáneamente algunos goles a balón parado. Ese plan no funcionó tan bien: las estadísticas de ataque de los Spurs esta temporada han mejorado gracias a un comienzo de temporada espectacular que los vio superar su cuenta de goles esperada, una mala racha de suerte para un titular.

Al poco tiempo, a los Spurs se les acabaron las ideas. Completar movimientos de ataque simples es una tarea difícil, mientras que su juego nunca se basa en conseguir más jugadas a balón parado a pesar de ser el área poco común del juego en la que realmente sobresalen. En cambio, Frank le quitó vida a los partidos, esperando que su falta de interés en anotar hiciera polvo los ataques de sus oponentes. El entrenador adoptó un enfoque demasiado cauteloso en varias ocasiones el otoño pasado en partidos que podrían haber servido como actuaciones dignas de declaración, y a estas alturas, no sorprende que no haya funcionado. Los Spurs realizan 3 tiros y 0,12 xG por partido Perdió 0-1 ante el Chelsea donde los Blues tuvieron la mala suerte de no anotar más ya que lograron 15 intentos y 3,68 xG. Unos días después, el Arsenal se aseguró de no desperdiciar su oportunidad: logró su objetivo. ganó 4-1 ya que realizaron 17 tiros y 1,93 xG, mientras que los Spurs hicieron 3 tiros y 0,07 xG. Es claramente peor que las cifras de Postecoglou, incluso peor que las de Frank en su última temporada en Brentford.

La incapacidad para defender y atacar adecuadamente fue evidente incluso al final del mandato de Frank, lo que se demostró perfectamente en el último gol que concedieron los Spurs antes de disparar. Su equipo no logró completar un avance simple minutos después de anotar el empate contra Newcastle, y en lugar de eso permitió a Anthony Gordon bailar más allá de la seria defensa de los Spurs antes de que Jacob Ramsey metiera el balón en la red.

Los Spurs de Frank estaban sin vida, un ejercicio impactante para cualquiera que recuerde haber visto la versión del equipo de Postecoglou. Fue extraño ver a los Spurs de Frank intentar atacar durante 45 minutos por partido en el tercer o cuarto juego y luego cambiar a una estructura defensiva que no podían mantener, invitando a los oponentes al juego en lugar de terminarlo de plano. Casi sin ayuda de nadie, ha demostrado que la creencia de que el pragmatismo es intrínsecamente eficaz es más una broma que una filosofía probada para el éxito en el deporte. No es práctico quitar el pie del acelerador cuando las cosas van en la dirección correcta. No es eficaz seguir intentando ejecutar una estrategia perdedora y esperar que tenga éxito. Sería poco realista no encontrar maneras de confiar en tus puntos fuertes, incluso si son pocos y espaciados. No tiene sentido no sentar las bases tácticas, dejando a tu equipo incapaz de ejecutar la visión estilística que parece ser un requisito previo para ser un entrenador de élite.

Con Frank al mando, los Spurs avanzaron penosamente por los partidos como si simplemente estuvieran allí para recibir premios por participación en lugar de jugar. Nadie gana títulos con puntos de estilo, pero Frank ha demostrado que sin ellos se puede perder, y su equipo siempre sale al campo con un espíritu sin rumbo. Así que no fue una sorpresa que enfureciera a los fieles de los Spurs, quienes, a diferencia de su equipo en ataque, no desperdiciaron la oportunidad de criticarlo por liderar un “Tottenham aburrido, aburrido”; en todos los sentidos, le quitó el valor de entretenimiento y la alegría inherente al juego. En un clima en el que los próximos grandes directivos del deporte favorecen cada vez más la rigidez táctica, los Spurs de Frank servirán como un excelente ejemplo de las desventajas de ir demasiado lejos por ese camino. La prudencia no viene con recompensas, ni necesariamente viene con estabilidad, y en este caso puede contribuir gradualmente a la erosión de un producto ya podrido. También plantea preguntas existenciales sobre cuál es exactamente el propósito de este ejercicio en particular para un grupo que necesita desesperadamente una corrección de rumbo.

Puede que el equipo de los Spurs no esté a la altura de la tarea de terminar ni remotamente cerca de las plazas de la UEFA Champions League, pero Frank tampoco. En una era en la que los clubes se deshacen rápidamente de los entrenadores, a él se le dio su oportunidad pero la desperdició por completo, ha llegado un rayo de esperanza. Partido de la Supercopa de Europa contra el Paris Saint-Germain una excepción más que el comienzo de una tendencia prometedora. El despido de Frank provocará un serio replanteamiento entre los líderes de los Spurs, muchos de los cuales acaban de asumir sus funciones tras el despido. El antiguo presidente Daniel Levy dejará su cargo en septiembreDebido a que sus problemas actuales son el resultado de años de mala gestión y construcción de plantel extremadamente deficiente, ese viaje a la final de la Liga de Campeones hace siete años es ahora un recuerdo lejano de un tiempo lejano.