El videoarbitraje (VAR) genera polémica cada semana, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Esta temporada repasamos las principales incidencias para repasar y explicar el proceso tanto desde el punto de vista del protocolo VAR como de las reglas del juego.
Todas las capturas de pantalla Fuente de la imagen: TUDN
Andy Davies (@andydaviesref) es un ex árbitro de Select Group, con más de 12 temporadas en la élite, trabajando en la Premier League y Championship. Con una amplia experiencia en el nivel de élite, ha operado en el espacio VAR en la Premier League y ofrece una visión única de los procesos, la lógica y los protocolos implementados en una jornada de la Premier League.
Árbitro: Glenn Nyberg
NUESTRO: Pol van Boekel
Problema: cristian ronaldo fue expulsado por conducta violenta luego de una revisión en el lugar (OFR).
Tiempo: minuto 59
Qué pasó: Con la República de Irlanda defendiendo su región, la unión entre ellos Dara O’Shea y Ronaldo hizo caer al suelo al defensa irlandés. Ronaldo hizo un gesto de llanto y señaló que era una zambullida, pero el árbitro sueco Nyberg le sancionó con un tiro libre directo y una tarjeta amarilla por agresión.
😫🔴¡Inesperado! Cristiano Ronaldo fue expulsado tras recibir un codazo en el área
📲📺¡Disfruta de todos los Clasificatorios de la UEFA en VIX! 🟠#EliminatoriasEnVix pic.twitter.com/zPYWSetYdI
—TUDN EE.UU. (@TUDNUSA) 13 de noviembre de 2025
ES la decisión: Después de ver las imágenes, el VAR recomendó a la OFR por el posible comportamiento violento de Ronaldo y aumentó el penalti de tarjeta amarilla a tarjeta roja.
Calificación VAR: El vídeo revisado por el VAR muestra claramente la acción intencionada de Ronaldo contra O’Shea. Luego, el proceso tiene como objetivo determinar si la acción es un acto de agresión y cumple con el umbral de OFR.
Boekel y el asistente del VAR creyeron que se trataba de un codazo intencionado de Ronaldo. Y, independientemente del punto de contacto de O’Shea, el acto estuvo acompañado de un nivel de fuerza que cumplía con los criterios de un acto violento.
Boekel recomendó la OFR a Nyberg, quien consultó con su supervisor en el campo y estuvo de acuerdo: anuló la tarjeta amarilla inicial de Ronaldo y en su lugar le dio una tarjeta roja.
Decisión: Una intervención positiva y correcta del VAR en este suceso. Cuando un jugador toma intencionalmente acciones agresivas contra un oponente, el umbral para una acción violenta tiende a ser más bajo. Sin embargo, esto fue claramente una falta con el codo de Ronaldo, independientemente del punto de contacto.
Este fue un golpe en la parte superior del cuerpo de O’Shea, pero fue la acción lo que se evaluó, no el contacto: las reglas establecen que una infracción con tarjeta roja es cuando “un jugador golpea o intenta golpear a un oponente”.
En mi opinión, ni Nyberg ni sus asistentes vieron en su totalidad el incidente inicial en el campo. Fue un incidente inesperado mientras se desarrollaba el partido en vivo por lo que era comprensible que no fuera detectado en tiempo real; las dudas en su lenguaje corporal y las preguntas sobre la comunicación entre funcionarios podrían significar que es un proceso de reconstruir lo que podría haber sucedido en lugar de confiar en los hechos.
Sin embargo, este es otro excelente ejemplo de cómo el VAR funciona como debería.
Ronaldo claramente no estuvo de acuerdo, abandonó el campo y aplaudió sarcásticamente a los árbitros.
