Jamie Redknapp criticó la controvertida decisión de conceder al Newcastle un penalti tardío en el empate 2-2 con el Tottenham.
El doblete del capitán de los Spurs, Cristian Romero, salvó un punto para Thomas Frank, que estaba bajo presión, pero la decisión de penalizar a Rodrigo Bentancur por una colisión con Dan Burn se convirtió en un punto álgido más tarde.
La pareja estaba luchando por una esquina y vio a Burn pasar al mediocampista de los Spurs sin ninguna queja. El oficial en el campo Thomas Bramall suspendió el partido, solo para que el VAR recomendara una revisión desde el campo.
La decisión fue anulada, permitiendo a Anthony Gordon adelantar a los locales con un penalti faltando cuatro minutos para el final.
“Mira a Dan Burn, ni siquiera se queja”, dijo Redknapp.
“Se levantó para hacer un gesto, pero ni una sola vez se levantó de manera agresiva para decirle al árbitro ‘¿qué estás haciendo?’
“¿Lo está reteniendo? ¿Lo está obstaculizando? Sí, tal vez. Lo vemos semana tras semana.
“¿Dónde está la coherencia? Vemos este juego dentro y fuera de la Premier League y no son aceptados.
“Si ese es el umbral y se van a imponer sanciones por ello, entonces no hay problema. Pero queremos coherencia, pero eso no está ahí”.
“Definitivamente estaban teniendo una lucha, pero eran ambos. Dan se inclinaba hacia adelante tratando de explicar.
“No lo considero un penalti porque he visto penaltis peores que no se han ejecutado”.
Richards: “No entiendo”
Las reglas para las faltas de posesión establecen que debe haber “posesión sostenida del balón y/un impacto en los oponentes” o “un impacto claro en las posibilidades de los oponentes de jugar el balón”.
Un jugador también será evaluado en función de si mira el balón o no, lo que en ocasiones se ha convertido en un factor importante en la forma en que el equipo de Thoms Frank defiende las jugadas a balón parado para evitar que los oponentes corran hacia adelante.
Cielo deportivo’ Sin embargo, Micah Richards cree que la defensa de Bentacur no está en el umbral de la pena máxima.
“En términos de no mirar el balón, eso cumple con los criterios. Cuando hablemos con la Premier League, eso es algo que considerarán”, dijo Richards.
“No hay suficiente fuerza para aguantar allí. Dan Burn es demasiado fuerte para él.
“Bentancur lo sostiene por un momento, asegurándose de que no pueda correr hacia adelante, y luego Burn cubrirá a Bentancur.
“No lo entiendo. El árbitro tomó una decisión muy correcta al no tomar la decisión. Depende del VAR, darle dudas y luego tendrá que tomar esa decisión.
“Él estaba sujetando, pero la sujeción no fue sostenida. No fue suficiente. No fue un penal”.
“Muy decepcionante”: lo que dijeron los directivos
Thomas Frank cree que la decisión inicial en el campo fue la correcta
Tottenham jefe Tomás Frank:
“Fue completamente un error del VAR.
“Para mí nunca es un penalti, son diez en un partido.
“Incluso hablando con algunas personas de Newcastle (ellos) no pensaron que fuera un penalti y que necesitamos coherencia.
“Creo que la decisión del árbitro en el campo fue acertada y el VAR sólo puede hacerlo si es claro y obvio”.
Newcastle jefe Eddie Howe:
“Lo miré, el defensor no estaba mirando el balón, solo estaba concentrado en Dan y Dan cayó, así que puedo entender por qué se lo dieron”.
