Los clubes de la Premier League están divididos sobre los límites de gasto propuestos
BBC Sport dice que los clubes de la Premier League están divididos sobre si introducir un nuevo y controvertido “tope salarial” antes de la votación del próximo mes sobre las regulaciones financieras.
El modelo de ‘anclaje de arriba a abajo’ -o TBA- limitaría la cantidad de dinero que cualquier club puede gastar en salarios de jugadores, agentes y tarifas de transferencia a cinco veces los ingresos obtenidos por retransmisiones y premios en metálico del último club de la máxima categoría de Inglaterra.
Este enfoque significaría que se impondría un límite al gasto de los clubes, independientemente de sus ingresos.
La Premier League está probando actualmente la TBA, junto con un sistema de control financiero de ‘proporción de costos de plantilla’ (SCR) que permite a los clubes gastar hasta el uno por ciento de sus ingresos brutos en costos relacionados con la plantilla.
El 21 de noviembre, la Premier League se reunirá y votará sobre la adopción de uno o ambos modelos y el reemplazo del modelo actual. Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR) Permite una pérdida de £105 millones durante el ciclo de presentación de informes de tres años.
Nueve de los 20 clubes de la Premier League ya tienen que cumplir con las reglas SCR de la UEFA para clasificarse para Europa y algunos creen que modificar las regulaciones está justificado.
Para fomentar la sostenibilidad, la UEFA permite a los participantes de sus ligas gastar hasta el 70% de los ingresos en sus equipos, mientras que la Premier League ha dicho que permitirá un 85% más generoso.
Sin embargo, a BBC Sport le han dicho que algunos clubes de la Premier League solo votarán a favor de la implementación del SCR si viene con un “ancla”, de modo que los clubes con mayores ingresos no estén muy por delante del resto y el equilibrio competitivo esté protegido.
Esta postura se ve reforzada por los fondos adicionales generados por las competiciones de clubes en el Abierto de Europa y el Campeonato Mundial de Clubes.
El año pasado, 16 clubes votaron a favor de realizar un análisis detallado de la TBA, y sólo Manchester United, Manchester City y Aston Villa votaron en contra.
A los tres les preocupa que verse atrapados en los ingresos del último club de la liga pueda ponerlos en desventaja en comparación con algunos de sus rivales europeos, que sólo tienen que cumplir con las reglas del SCR.
En ese momento, el copropietario del United, Sir Jim Ratcliffe, dijo que el anclaje “inhibiría a los mejores clubes de la Premier League, y lo último que quieres es que los mejores clubes de la Premier League no puedan competir con el Real Madrid, Barcelona, Bayern Munich, Paris St-Germain, eso es absurdo”.
En la temporada 2023-24, Sheffield United ocupó el puesto 20 y ganó alrededor de 110 millones de libras. Así que la temporada pasada ningún club importante pudo gastar más de £550 millones en salarios de jugadores. depreciación honorarios de transferencia y agencia si TBA entra en vigor.
Mientras tanto, un club europeo que genere mil millones de libras en ingresos, por ejemplo, podría gastar 700 millones de libras y al mismo tiempo cumplir con las reglas SCR de la UEFA.
El Manchester City gastó 413 millones de libras esterlinas en salarios el año pasado, con unos ingresos totales de 715 millones de libras esterlinas.
Antes de la reunión del próximo mes, la Premier League ha enviado propuestas a sus clubes, incluida una sugerencia de que los infractores de las reglas ancla podrían ser castigados con la deducción de puntos.
A Everton y Nottingham Forest se les dedujeron puntos en 2023 y 2024 por infracciones del PSR.
En febrero, la Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA) emitió lo que la Premier League describió como un “requisito legal” por las preocupaciones sobre el impacto que el anclaje podría tener en los contratos de los jugadores si se introdujera.
La liga dijo que al sindicato de jugadores se le habían dado “múltiples oportunidades para dar su opinión”. PFA sigue oponiéndose a TBA y ha contratado al abogado Nick de Marco en caso de que decida demandar.
En 2021, la afirmación de la PFA de que el tope salarial planeado por la EFL para la Liga Uno y la Liga Dos era “ilegal e inaplicable” fue mantenido por un panel de arbitraje independiente.
