Al comienzo de la temporada, a los clubes, aficionados y medios se les dijo que los árbitros se acercarían activamente para mantenerse en el área, o luchar, como algunos lo llamaban. Desde entonces, hemos visto algunos ejemplos realmente buenos de árbitros en el campo que tomaron decisiones en las que identificaron claramente infracciones y otros en los que el VAR recomendó una revisión. Pero en las últimas seis u ocho semanas este problema parece haber empeorado, con un cambio de táctica en la Premier League, donde los clubes están imponiendo penales dentro del área en todas las jugadas a balón parado.
en el juego entre Arsenal y Chelsea El domingo, había una esquina donde Declan Rice sujetaba a Jorrel Hato, David Raya estaba retenido, le tiraban la camiseta a Gabriel Magalhães y Viktor Gyökeres tiraba de Enzo Fernández. Es muy complicado. Los jugadores tienen que asumir una verdadera responsabilidad por esto porque hay mucha historia que conlleva. Los jugadores caen al suelo con facilidad, quedan ocultos por la multitud en el área penal y la infracción es difícil de detectar.
Entonces, ¿qué buscas como árbitro? Es lo que llamamos “impacto físico”, donde queda claro que un jugador está impidiendo que el oponente juegue el balón. Podría ser una acción no relacionada con el fútbol, como estar de espaldas al pateador, extender los brazos y cubrir a un jugador, lo que comparo con el baloncesto, o cuando agarras una camiseta y no la sueltas. Los atacantes a veces son tan culpables como los defensores porque quieren crear espacio y crear espacio para ellos mismos.
También hay situaciones en las que hay tira y afloja, pero en la medida en que no sea falta, y recordad que el balón debe estar en juego para que se cometa falta o penalti defensivo. A veces ambos son un tira y afloja; Lo llaman retención mutua y, en mi opinión, el mejor resultado es permitir que el juego continúe. Depende de la sensación del juego sobre lo que estamos viendo.
Hemos tenido ejemplos en las dos últimas semanas de competición de la cantidad de decisiones que tiene que tomar el árbitro. en derbi del norte de Londres El gol de los Spurs no fue reconocido porque Randal Kolo Muani cometió una falta sobre Gabriel. Muani levantó las manos detrás de la espalda del defensa del Arsenal y lo empujó. El árbitro de campo Peter Bankes cometió la falta y se mostró satisfecho con la decisión. La gente verá la reacción de Gabriel, tirando las manos al aire, así no, pero no habrá intervención del VAR porque el árbitro no ha cometido una falta clara y evidente.
Entonces en Fulham-Tottenham El domingo, Igor Tudor se quejó de que el primer gol del Fulham debería haber sido anulado porque Raúl Jiménez había puesto su mano sobre Radu Dragusin. Fue una denuncia similar pero un incidente diferente porque solo hubo una colisión menor. No fue un empujón tan claro como la semana pasada. El árbitro Thomas Bramall se mostró contento con esto, porque durante toda la temporada la prioridad fue no penalizar el contacto mínimo. El VAR, Craig Pawson, comprobó y dio su veredicto al árbitro. Algunas personas dirán que los incidentes de Gabriel y Jiménez son similares, pero no lo son. ¿Cometió el árbitro un error claro en ambos casos? No lo son. El VAR siempre está de fondo, que es lo que el equipo inglés dice querer.
Tuvimos un partido de Premier League emocionante y competitivo. en Turf Moor el sábado, pero lamentablemente el ruido al final del partido estuvo relacionado con el gol anulado y el tiempo que tardó en tomar una decisión. Ashley Barnes pensó que había marcado en el tiempo añadido para ayudar al Burnley a empatar 4-4 contra el Brentford. Los primeros ángulos que miré no fueron convincentes, pero luego hubo uno que mostró que Barnes lo tacleó y fue una mano, 100%.
Una mano accidental que conduce a un gol significa inmediatamente que el gol es anulado de acuerdo con las reglas del partido; es una decisión fáctica. El verdadero punto de discusión gira en torno al tiempo que lleva poner a prueba la decisión. Duró unos cuatro minutos y medio pero lo que la gente no entiende es que hubo un altercado en el área técnica que también había que considerar. Por eso tardó más de lo habitual. Todo el mundo quiere que sea rápido y preciso y, si llega aquí rápidamente, podría tomar la decisión equivocada. Una pregunta más amplia puede ser si la ley está vigente.
En Old Trafford el domingo Vimos un gran trabajo en equipo entre árbitro, asistente y VAR, en una situación decisiva que acabó en tarjeta roja para Maxence Lacroix del Crystal Palace. El incidente ocurrió en la segunda parte cuando Matheus Cunha sujetaba el balón. Conducía hacia el área, fue empujado por Lacroix y siguió sosteniendo el balón dentro del área. Esta retención es única en las reglas porque si comienza fuera del área pero continúa dentro, se convierte en penalización. Entonces el árbitro Chris Kavanagh tuvo un ligero retraso en comunicarse con su asistente, quien estaba a cargo del partido.
Una vez terminada la conversación, Kavanagh señaló ese punto y luego hubo una muy buena intervención del VAR, Tony Harrington, para negar una clara oportunidad de gol. Cunha está en posesión del balón, en el área, sin defensores que lo tapen y la dirección de su movimiento lo lleva hacia la portería. Por tanto, la falta de Lacroix se convirtió en falta de expulsión. Estoy muy contento de que Harrington haya resaltado esto. El árbitro tomó la decisión final, lo que significa que Kavanagh se acercó a la pantalla y anunció una tarjeta roja en el campo.
Así, el árbitro identifica la infracción, el árbitro asistente indica el lugar de la infracción y el VAR concluye recomendando una revisión de la denegación de la oportunidad de gol. Eso se hizo de manera muy inteligente.
Chris Foy es un ex árbitro de la Premier League.
