Trump ha estado ganando en conversaciones comerciales, pero sus aranceles ahora enfrentan una prueba clave en la corte federal
El omisión del Congreso de Trump para imponer tarifas no se ha volcado.
El presidente Donald Trump se ha estado saliendo con la suya, Strong-Arming La Unión Europea, Japón y otros socios para aceptar una vez impensablemente alto Impuestos sobre sus exportaciones a los Estados Unidos.
Pero su revisión radical de la política comercial estadounidense, en la que ha pasado por alto el Congreso para golpear grandes tarifas en la mayoría de las economías del mundo, no se ha visto sin respuesta. Se enfrenta al menos siete demandas Cargando que él es sobrepasó su autoridad. Los demandantes quieren que sus tarifas más grandes y audaces sean expulsados.
Y ganaron la primera ronda.
En mayo, un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos, un tribunal federal especializado en Nueva York, dictaminó que Trump excedió sus poderes cuando declaró una emergencia nacional de impuestos de yeso, aranceles, en las importaciones de casi todos los países del mundo. Al llegar a su decisión, el Tribunal combinó dos desafíos, uno de cinco negocios y uno por 12 estados estadounidenses, en un solo caso.
Ahora pasa a la segunda ronda.
El jueves, los 11 jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en Washington, que generalmente se especializa en la ley de patentes, están programados para escuchar argumentos orales de la administración Trump y de los estados y empresas que desean que sus impuestos de importación se desanimen.
Ese tribunal anteriormente permitió al gobierno federal continuar recolectando las tarifas de Trump a medida que el caso se abre camino a través del sistema judicial.
Los problemas son tan pesados, que involucran el poder del presidente para evitar el Congreso e imponer impuestos con grandes consecuencias económicas en los Estados Unidos y en el extranjero, que se espera ampliamente que el caso llegue a la Corte Suprema de los Estados Unidos, independientemente de lo que decida el Tribunal de Apelaciones.
Trump es un fanático descarado de los aranceles. Él ve los impuestos de importación como una herramienta económica de uso múltiple que puede devolver la fabricación a los Estados Unidos, proteger las industrias estadounidenses, aumentar los ingresos para pagar los recortes de impuestos masivos en su “un gran proyecto de ley”, presiona a los países a inclinarse a su testamento, incluso a las guerras finales.
La Constitución de los Estados Unidos da el poder de imponer impuestos, incluidos los aranceles, al Congreso. Pero los legisladores han renunciado gradualmente el poder sobre la política comercial a la Casa Blanca. Y Trump ha aprovechado al máximo el vacío de poder, elevando el arancel promedio de los Estados Unidos a más del 18%, más alto desde 1934, según el laboratorio de presupuesto de la Universidad de Yale.
En cuestión en el caso pendiente de la corte está el uso de Trump de la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia de 1977 (IIEEPA) para imponer aranceles radicales sin buscar la aprobación del Congreso o realizar investigaciones primero. En cambio, afirmó la autoridad de declarar una emergencia nacional que justificó sus impuestos de importación.
En febrero, citó el flujo ilegal de drogas e inmigrantes a través de la frontera estadounidense para abofetear los aranceles sobre Canadá, China y México. Luego, el 2 de abril: “Día de Liberación”, lo llamó Trump, invocó a Ieeepa para anunciar aranceles “recíprocos” de hasta el 50% en países con los que Estados Unidos dirigió déficits comerciales y una tarifa de “línea de base” del 10% en casi todos los demás. La emergencia que citó fue el déficit comercial de larga duración de Estados Unidos.
Más tarde, Trump suspendió los aranceles recíprocos, pero siguen siendo una amenaza: podrían imponerse nuevamente el viernes en países que no los adelantan al alcanzar los acuerdos comerciales con los Estados Unidos o que reciben cartas de Trump estableciendo sus tarifas de tarifas él mismo.
Los demandantes argumentan que las leyes de poder de emergencia no autorizan el uso de aranceles. También señalan que el déficit comercial apenas cumple con la definición de una amenaza “inusual y extraordinaria” que justificaría declarar una emergencia bajo la ley. Estados Unidos, después de todo, ha realizado déficits comerciales, en los que compra más de países extranjeros de lo que los vende, durante 49 años consecutivos y en buenos y malos tiempos.
La administración Trump argumenta que los tribunales aprobaron el uso de aranceles de emergencia del presidente Richard Nixon en una crisis económica de 1971. La administración de Nixon citó con éxito su autoridad bajo la Ley de comercio de enemigos de 1917, que precedió y suministró parte del lenguaje legal utilizado en IEEPA.
En mayo, el Tribunal de Comercio rechazó el argumento, dictaminando que los aranceles del Día de Liberación de Trump “exceden cualquier autoridad otorgada al Presidente” bajo la ley de poderes de emergencia.
“El presidente no puede usar subvenciones de autoridad abierta para hacer lo que quiera”, dijo Reilly Stephens, abogado principal del Liberty Justice Center, un grupo legal libertario que representa a las empresas que demandan a la administración Trump sobre los aranceles.
En el caso de los aranceles de tráfico de drogas e inmigración en Canadá, China y México, el tribunal comercial dictaminó que los gravámenes no cumplían con los requisitos de Ieeepa de que “lidiaran” con el problema que se suponía que debían abordar.
El desafío judicial no cubre otros aranceles de Trump, incluidas las gravámenes sobre el acero extranjero, el aluminio y los autos que el presidente impuso después de las investigaciones del departamento de comercio concluyó que esas importaciones eran amenazas para la seguridad nacional de los Estados Unidos.
Tampoco incluye aranceles que Trump impuso a China en su primer mandato, y el presidente Joe Biden mantuvo, después de que una investigación gubernamental concluyó que los chinos usaron prácticas injustas para dar a sus propias empresas tecnológicas una ventaja sobre los rivales de los Estados Unidos y otros países occidentales.
