La batalla legal entre los dos influencers de Amazon con el mismo estilo y hermanos está más cerca de la resolución. El miércoles es los dos dominantes Un juez pidió desestimar Caso de derechos de autor, después de un año más de un año después de que se presentó inicialmente y seis meses después Escribí sobre eso VirzEl
El caso es el mismo que aislado y gentil, ERI y el límite cómico: la historia de que las historias de dos mujeres cuya vida comienza a ser similares entre sí es similar a una plataforma de redes sociales hecha por una historia obligatoria.El Su contenido (y vida) de estética de crema, blanca y beige eran comunes, incluso básicas, pero similitudes, docenas de ejemplos de tribunales se inscribieron en los tribunales, pero era extraño.
Sin embargo, el caso fue significativo: parece el primer caso en lidiar con el contenido de la industria dominante, y las acusaciones pueden estar en el gancho del anzuelo por varios millones de dólares por la pérdida de Litani. Sydney Nicole Slonecker (NE Giffir), el demandante y colega Amazon, influyente, que Shell violó sus derechos de autor cuando Shell publicó fotos y videos similares que promovieron los mismos productos. Gifford también se quejó del vestido comercial en violación y abuso comparativo derivado del contenido de la roca derivado del contenido de la roca que parece infeliz como Giford, o probablemente de cualquier otra manera.
Caparazón Escribir en una declaración Que no pagaría por la afirmación de Gofford, y en algunos de los ejemplos de la copia de Gifford, Shell en realidad tomó sus fotos y videos primero. En un ejemplo citado en el traje, donde dos mujeres se posan con una chaqueta de cuero negra, Gifford dijo que Shell copió su publicación unos días después. El abogado de Selly Thomas dice Frasier Virz Ese metadatos demostraron que Shill tomó fotos cinco días antes de Giford.
“Podría haber estado a favor de la afirmación de la Sra. Gifford, pero fue una gran pelea y estableció un precedente que los jóvenes empresarios minoritarios no se permitieran suicidarse”, dijo Shell en un comunicado dado por sus abogados. “La Sra. Gifford trató de asustarme para dejar esta industria. Falló mal porque la verdad todavía está ganando hoy”. Se ha dicho un seguimiento por correo electrónico -up shill Virz El que planea continuar haciendo contenido de Amazon, dijo que estaba listo para avanzar. Shell agregó que no escuchó de Amazon.
Tics, en Gifhord D Decidió “alejarse” del caso, citando la carga financiera de ir al juicio y el momento de avanzar con su caso. Uno de sus abogados dijo en un comunicado que “este caso permitió resolver [Gifford] Darle lo más importante, para priorizarlo, para que sea una victoria para mí. Y el Tribunal de Opinión Pública puede finalizar aquí que quién tenía razón e equivocado aquí. “
Beige Amazon puede estar cerca de las disputas dominantes, pero las disputas en el centro del caso, que posee una personalidad en línea, si el contenido dominante es el arte y qué algoritmos de redes sociales hacen para la estética de la web – Como evidenteLas redes sociales se basan en repeticiones y tendencias y si eres un fabricante de contenido, debes estar brutalmente en tu optimización para salir del paquete. Los mismos sistemas que le dan su trabajo a Gifford y Shell crean el entorno donde dos personas tropiezan en sus videos, joyas y productos de la casa, pueden hockey la misma ropa, joyas y productos de la casa. Una de las características dominantes de convertirse en una imagen espejo entre sí, no un error, es una sintonía para una escala en lugar de una identidad única en los sabores algorítmicos. Giford vs. Shell Hi-Profile es un ejemplo pero no debe terminar.
