Un expediente judicial ligeramente redactado en el caso contra Mat Ishbia incluye nuevos detalles financieros que los dos sol fénix Los propietarios minoritarios dijeron que podría amenazar la propiedad mayoritaria del equipo por parte de Ishbia.
La presentación, de la cual ESPN obtuvo una copia el martes, proviene de una demanda presentada el 24 de noviembre en el Tribunal Estatal de Delaware por abogados que representan a Scott Seldin y Andy Kohlberg, dos propietarios minoritarios de los Suns. Un portavoz de Ishbia dijo que la presentación “no era nada nuevo” y sus afirmaciones eran “ridículas”.
La demanda contra Ishbia lo acusa de mala conducta financiera, incluido el uso del equipo como una “alcancía personal”. Ishbia, que compró los Suns en 2023, ha negado tales acusaciones.
La lucha entre los Suns y los propietarios minoritarios de Ishbia se remonta a septiembre de 2024, cuando Kohlberg inició conversaciones de adquisición con un consultor de Ishbia. Mientras tanto, Seldin no pretende recomprar. Las negociaciones con Kohlberg continúan hasta 2025 y ha pedido a Ishbia una respuesta antes del 1 de junio.
Al día siguiente, Ishbia realizó una llamada de capital de 250 millones de dólares – en la que se pidió a los inversores que hicieran pagos reales de sus compromisos financieros – y “amenazó a los propietarios minoritarios con la dilución de sus intereses de propiedad” si no financiaban antes del 12 de junio, según el nuevo documento. Como parte del aumento de capital, las nuevas unidades de propiedad se emitirán a 10 millones de dólares por unidad, una cifra que Seldin y Kohlberg dijeron que está muy lejos de la valoración de tres meses antes, cuando Ishbia compró las unidades de los Suns a propietarios minoritarios por 198 millones de dólares por unidad.
Bajo protesta, los dos propietarios minoritarios dijeron que habían pagado su parte del capital requerido.
Según el documento, Ishbia dijo que el aumento de capital no está totalmente financiado y fijará otro aumento de capital para el 8 de julio, con otro plazo de 10 días.
Una vez más, Seldin y Kohlberg dicen que han pagado su parte en señal de protesta.
Los dos propietarios minoritarios dijeron que luego buscaron registros financieros internos y presentaron una demanda contra Ishbia en agosto para obtenerlos. Seldin y Kohlberg dijeron que se les mostró un documento de una página que afirmaba que se utilizó una “conversión de deuda en capital” para financiar parte de la contribución de Ishbia al aumento de capital. Pero finalmente, dijeron, se enteraron de que Ishbia no había financiado ambas rondas en los plazos que había fijado.
“Como resultado del plan de canje de deuda por acciones de Ishbia, la propia Ishbia no financió efectivo nuevo antes de la fecha límite de financiación, mientras que los propietarios minoritarios financiaron aproximadamente el 38% del mismo, a pesar de poseer sólo el 13% de la empresa”, afirma el documento.
Según los términos del acuerdo operativo del equipo, dijeron Seldin y Kohlberg, podrían haber adquirido las acciones que Ishbia no pudo financiar.
En una declaración el martes, Michael Carlinsky de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, el abogado que representa a Seldin y Kohlberg, dijo: “Las presentaciones redactadas y actualizadas muestran que la solicitud de capital de 250 millones de dólares se lanzó con sólo 10 días de antelación y fue diseñada para permitir a Mat Ishbia aumentar injustamente la propiedad al diluir gravemente a los propietarios minoritarios. La valoración artificialmente baja de 10 millones de dólares por puesto de llamada no tiene relación con el valor real de la franquicia, que según Ishbia valía 7 dólares mil millones o más en agosto.” 2025 según su propio análisis de mercado.
“Ahora que ha salido a la luz el fracaso de Ishbia para financiarse de acuerdo con los términos de su propio llamado de capital, creemos que su participación en la propiedad corre el riesgo de diluirse significativamente del 83,2% al 32,7%”.
Para que la propiedad mayoritaria de Ishbia esté en peligro, el juez del caso tendría que decidir que Ishbia no financió la solicitud de capital en su propia fecha límite y, por lo tanto, según los términos del acuerdo operativo, Ishbia debe ofrecer a los propietarios minoritarios la oportunidad de financiar sus acciones no financiadas a los $10 millones por unidad colocados en su anuncio de solicitud de capital.
Si eso sucede, Seldin y Kohlberg podrían adquirir la propiedad mayoritaria de los Suns y Mercurio fénix con un ratio de propiedad de alrededor del 60%.
“No hay nada nuevo aquí y las afirmaciones son ridículas”, dijo el martes un portavoz de Ishbia en un comunicado. “Estos muchachos, que no están dispuestos a asumir responsabilidades e invertir en el equipo, están recurriendo a amenazas y trucos publicitarios para lograr que Mat los compre para poder ganar más dinero”.
Seldin y Kohlberg fueron propietarios anteriores de Robert Sarver. En 2023, Ishbia compró una participación controladora del 57% por 2.280 millones de dólares, como informó ESPN en ese momento, mientras que Sarver, en apuros, vendió su participación del 37% por 1.480 millones de dólares. En el momento de la venta, 14 de los 16 socios del grupo propietario de los Suns aceptaron la oferta de compra de Ishbia por una valoración de 4.000 millones de dólares.
Kohlberg y Seldin fueron los únicos dos que no vendieron.
Ishbia demandó a los dos propietarios minoritarios de los Suns en octubre, diciendo que insistieron en que comprara sus acciones “a un precio exorbitante”.
ESPN informó anteriormente que los Suns enviaron una carta en agosto a Kohlberg y Seldin en la que el equipo decía que los dos hombres pidieron a los Suns que compraran su participación por $825 millones, una cifra que pondría el valor del equipo en alrededor de $6 mil millones, un aumento del 60% de lo que valía cuando Ishbia compró su participación mayoritaria en 2023.
Los Suns dijeron en la carta, obtenida por ESPN, que no tienen obligación de comprar la participación de Seldin y Kohlberg.
La última demanda de Seldin y Kohlberg marca la séptima demanda contra los Suns desde noviembre de 2024. Las otras demandas fueron presentadas por empleados actuales o anteriores. Algunas de sus acusaciones incluyen discriminación, represalias, acoso y despido injustificado.
