Opinión: Big Tech no favorece a los republicanos o demócratas, solo el resultado final

Nuestro auto se detuvo en la Comisión Federal de Comercio (FTC) y salimos. Era el tipo de día de junio en DC que fue agradable a la sombra, pero más caliente que el infierno sin él. La brisa era alentadora, por lo que Laura Márquez-Garrett (LMG), un abogado que usa ellos/ellos pronombres, y caminé a la vuelta de la esquina y encontré un banco cercano. Estábamos esperando fuera de la FTC como su taller, “La economía de la atención: cómo las grandes empresas tecnológicas explotan a los niños y lastiman a las familias”. tuvo lugar por dentro. Nos habíamos inscrito en el taller, pero decidimos en el último minuto no ir.

Hubo muchas razones por las que decidimos no asistir, la principal es documentos internos Mostrando planes para un taller de FTC diferente que presiona la retórica anti-transgénero. Esto hace que sea difícil ver la FTC como la agencia de protección del consumidor no partidista que se supone que es. Además, en el taller de “economía de atención”, la FTC eligió excluir pro-industria Y los defensores del mercado libre de la participación, lo que sugiere que uno de los mecanismos de protección del consumidor más grandes de nuestra nación puede ser perder de vista su propósito.

A los estadounidenses no les gusta la censura, y esto se acercó peligrosamente, especialmente porque compañías como Meta, Snapchat, Tiktok, Google o Apple fueron No es parte de los altavoces destacados en el Big Tech Workshop. La libertad de expresión prospera en la apertura. El peligro no es cuando la industria o las voces disidentes hablan públicamente, es cuando operan en las sombras, engañando a los legisladores a puerta cerrada. Necesitamos empresas para presentar su caso en la plaza pública, donde sus argumentos pueden ser desafiados. No tener grandes representantes de tecnología en el taller solo conduce sus maquinaciones bajo tierra, donde el escrutinio desaparece.

Mientras nos sentamos fuera de la FTC, nuestra conversación se convirtió en la dificultad de perseguir un objetivo que muchos consideran imposible, mantener a los niños seguros en línea, mientras trabajan con una administración que a menudo parece invalidar la existencia de vidas trans como la mía. Hablamos sobre la disciplina que se necesita para mantener este trabajo bipartidista. Ese bipartidismo es esencial porque en este momento, los únicos ganadores en nuestro sistema político bloqueado son compañías como Meta, Apple y Snap Inc., mientras que los padres y los niños continúan perdiendo.

Esta no es una idea nueva. Ralph Nader escribió en Imparable sobre cómo las coaliciones de derecha-izquierda pueden impulsar un cambio real. La división no es solo una victoria para ciertas empresas de tecnología, es su estrategia. Una democracia paralizada no puede aprobar una legislación significativa.

Haciendo un cambio real

La última sesión más destacada de la legislación de seguridad en línea para niños fue la Ley de Seguridad en línea de los niños (KOSA), que habría confirmado un deber de cuidado para las plataformas de redes sociales en su diseño. En respuesta a la legislación propuesta, las compañías de redes sociales afirmó que conduciría a la censura y a negarse de recursos valiosos a la comunidad LGBTQ+. A pesar de que la fuerza del proyecto de ley es evidente en las negociaciones bipartidistas que llevaron a su aprobación de 91-3 en el Senado, esas comunidades vulnerables aún tenían miedo. Los eventos como el taller de la FTC anti-Trans solo refuerzan esos miedos.

Dentro del taller de “economía de atención” de la FTC que saltamos, el evento se centró en “valores familiares conservadores” y partidismo agresivo. Lauren Finer de The Verge escribió“Los republicanos están atravesando para rehacer Internet” y que la alineación invitada podría ser un “mensaje dirigido a las mismas personas que previamente se habían interpuesto en el camino de la reforma de seguridad en línea de los niños: compañeros republicanos”.

Pero los republicanos no mataron a Kosa. Big Tech lo hizo.

Cuando Kosa no logró votar en la Cámara de Representantes en septiembre del año pasado, dijo LMG Bloomberg Se trataba de “elegir mucho dinero tecnológico sobre los niños”. Ese mismo artículo mostró una frustración bipartidista con los grandes cabilderos de tecnología engañando a los asistentes del Congreso. “Las compañías tecnológicas están haciendo todo lo posible para jugar a ambos lados”, dijo Jon Schweppe del Proyecto Conservador de Principios Americanos.

La guerra contra las líneas del partido solo perjudica a los niños. La gran tecnología no ve demócratas o republicanos, solo personas en el poder que pueden ayudarlos a beneficiarse. En Colorado, el gobernador demócrata Jared Polis, un ex empresario tecnológico, vetó SB25-086, un proyecto de ley para proteger a los niños de los depredadores en línea. Big Tech luego usó grupos de lobby de armas para voltear lo suficiente a los republicanos para Bloquear una anulación.

Big Tech quiere que creamos que la cooperación está muerta. Pero no lo es. La votación del Senado 91-3 sobre Kosa lo demuestra. También lo hacen los esfuerzos bipartidistas de los senadores Marsha Blackburn y Richard Blumenthal, Josh Hawley y Ed Markey, Lindsey Graham y Amy Klobuchar. Los líderes de ambos lados se han unido para desafiar el poder sin control de Big Tech. Han debatido, modificado y comprometido, todo para aprobar un proyecto de ley que podría salvar vidas.

No podemos dejar que estas empresas se fracturen ese progreso frágil. Las apuestas son demasiado altas.

De vuelta en el caluroso día en DC, Jennie Desperio y Amy Neville Redondeado la esquina cerca de LMG e I. Jennie y Amy hay dos padres de lados opuestos del pasillo político, unidos con dolor y propósito. Jennie perdió a su hijo, Mason, después de que él fue atendido con contenido de suicidio en Tiktok. Amy perdió a su hijo, Alexander, por una píldora falsificada vendida en Snapchat. Las madres acababan de venir del taller de la FTC al que elegimos no asistir.

Padres como Jennie y Amy, y defensores como LMG y yo, están trabajando con aliados poco probables para proteger a los niños en línea. La bipartidista no está muerta, pero está colgando de un hilo. Si queremos evitar que los niños muran a manos de Big Tech, todos debemos mantenernos enfocados y disciplinados. Todos debemos priorizar la seguridad infantil por diseño y no combinar ese problema fundamental con los diseñados para distraer y dividir. Todos los que se preocupan por los niños merecen un asiento en la mesa.

Si se nos pide que aparezcamos y hagamos el trabajo para proteger a todos los niños en línea, y lo hagamos sin dañar ninguno de ellos, lo haremos. La pregunta es si esta administración usará la FTC para responsabilizar a las grandes tecnologías o para apuntar a las mismas personas que luchan por sobrevivir. Si elige el primero, podemos hacer un cambio real y duradero.

Lennon Torres es miembro público de voces sobre prevención del abuso sexual infantil con el proyecto OPED. Ella es una defensora LGBTQ+ que creció a la vista pública, ganando reconocimiento nacional como joven bailarina en programas de televisión. Con una profunda pasión por la narración, la defensa y la política, Lennon ahora trabaja para centrar la experiencia vivida de sí misma y de otros mientras elabora su carrera profesional en seguridad infantil en línea en Iniciativa de calor. Esta columna refleja la opinión del autor.

Laura Márquez-Garrett es una madre que también es abogada. Se graduaron de la Facultad de Derecho de Harvard en 2002, luego pasaron veinte años construyendo una práctica exitosa de litigios en la gran ley con una especialización en evidencia electrónica e investigación forense. En febrero de 2022, Laura dejó la oficina de la esquina para unirse a una empresa centrada únicamente en temas de grandes daños tecnológicos y responsabilidad corporativa. Ahora contribuyen en todas las formas posibles al objetivo del cambio y responsabilizan a las compañías de redes sociales por daños basados ​​en el diseño para niños y familias. Esta columna refleja la opinión del autor.