Es posible que haya leído y oído en los medios acerca de cómo el uso de energía solar y baterías ayuda a los ricos y perjudica a los pobres.
Esta historia se basa en el supuesto de la lógica más que en la evidencia real. Los sistemas de energía solar y las baterías suelen costar miles de dólares. Por lo tanto, se puede esperar que se concentre entre los hogares de altos ingresos.
Sí, parece razonable, pero en realidad no es cierto.
Un buen ejemplo de esta narración lo proporciona Telégrafo diario En un artículo se afirma que el programa australiano de reembolso de baterías es “Proyectos que benefician a los ricos”.
Al señalar que “los hogares en dificultades están haciendo que los costos de las baterías domésticas sean insoportables para los australianos más ricos” debido a lo que el Partido Liberal-Nacional afirma que es un “análisis” que se les dio. Los 100 códigos postales con ingresos promedio más altos de Australia han instalado cuatro veces más capacidad de batería que los 100 códigos postales con ingresos promedio más bajos de Australia: un promedio de 1.797 kWh por código postal rico, en comparación con 418 kWh en promedio por código postal pobre.
Eso suena como mucha evidencia empírica, ¿verdad? Excepto que Telégrafo diario No parece haber mucha comprensión de que la forma en que Australia Post asigna códigos postales a áreas geográficas no se basa en su población.
Los códigos postales donde vive la gente más pobre de Australia tienden a estar en zonas rurales y tienen densidades de población muy bajas. Nuestros diversos códigos postales tienden a estar en el centro de las ciudades, donde la densidad de población es mucho mayor.
El siguiente gráfico muestra en cada barra el número de hogares en cada uno de los 100 códigos postales más pobres en comparación con los códigos postales más ricos. y la mitad izquierda son códigos postales pobres. y la mitad derecha de los códigos postales acomodados. Como puede ver, el número de hogares pobres en la mayoría de los códigos postales apenas se registra en el gráfico.
En total, había 13 veces más hogares en los 100 códigos postales con mayores ingresos que en los códigos postales pobres (390.000 frente a 29.500) una vez que corregimos esta diferencia de población. Vemos que los 100 códigos postales más pobres instalan 3 veces más capacidad de batería por hogar que los 100 códigos postales más ricos.
Si echamos un vistazo más completo a los reguladores de energía limpia. Información sobre instalaciones solares. Según todos los códigos postales australianos (proporcionados por la Autoridad Reguladora de Energía Limpia) a finales de marzo de 2026, y luego comparados con los datos del censo de 2021 de la Oficina de Estadísticas de Australia, encontramos que los códigos postales con ingresos medios más bajos. Los códigos postales con ingresos medios más altos (divididos por el cuartil del número total de hogares) tienen una mayor proporción de hogares con sistemas solares instalados que los códigos postales con ingresos medios más altos.
En términos de batería, hay una prevalencia ligeramente mayor de sistemas de batería en los códigos postales de mayores ingresos. en comparación con los códigos postales de menores ingresos (2,1% en el quintil 1, 2,8% en el quintil medio y 3% en el quintil 5), pero en términos de reducciones en el precio de las baterías. (Menos de un año) Aún es muy temprano, mientras que las instalaciones solares reflejan proyectos que han estado en operación desde 2001, por lo que son un indicador mucho más confiable de los resultados a largo plazo.
Por supuesto, esto no ha impedido que los grupos de interés afirmen que las baterías son una herramienta para dar dinero a los ricos, como el Consejo Australiano de Energía. Pero sorprendentemente guardaron silencio sobre el patrón opuesto evidente en los datos del código postal solar. o incluso afirmar que ocurre lo contrario con la luz solar.
Al final, debemos ser cautelosos a la hora de sacar conclusiones firmes sobre el vínculo entre los ingresos y la adopción de energía solar y baterías basándose en los datos de estos códigos postales.
Por ejemplo, si organizamos los datos del código postal de manera que las tasas de uso de la batería sean transparentes para cada código postal y los asignamos en relación con el ingreso promedio de ese código postal en un diagrama de dispersión. Terminaremos con puntos desorganizados dispuestos al azar.
Hay códigos postales con ingresos muy altos y tasas de duración de batería muy bajas. Y también tiene una tasa de uso de batería relativamente alta. (en comparación con la norma, no en el sentido exacto) y hay mucho más en el medio.
Lo mismo ocurre con los códigos postales de bajos ingresos. Buena suerte a cualquiera que crea que puede predecir con precisión las tasas de uso de la batería en un código postal determinado. Esto se basa en los ingresos típicos en ese código postal. Además, no se deje engañar por el hecho de que algunos códigos postales ya tienen más del 20% de duración de la batería, ya que son códigos postales con muy pocos hogares.
Cuando organizamos los datos de penetración solar y de ingresos del código postal en el mismo diagrama de dispersión, terminamos con una disposición de puntos que muestra una ligera pendiente descendente. donde la penetración solar aumenta a medida que disminuye el ingreso promedio.
Pero en realidad, lo mismo se aplica a las baterías. No existe una relación particularmente fuerte entre el ingreso medio de un código postal y su nivel de adopción de energía solar. Estos datos son una indicación de que la energía solar y de baterías es ampliamente utilizada por una combinación de hogares de bajos y altos ingresos. No es algo que sólo los hogares de altos ingresos puedan permitirse.
La ventaja de estos datos a nivel de código postal es que proporcionan una imagen completa y actualizada con frecuencia de las instalaciones solares y de baterías por ubicación. Sin embargo, la debilidad es que no proporciona información sobre las circunstancias específicas de los hogares en cada código postal que compran sistemas solares y de baterías.
Aquí es donde la investigación de Bruce Mountain y Rohan Best ha revelado ideas útiles adicionales. La Encuesta de Ingresos y Vivienda de la Oficina de Estadísticas de Australia de 2017 y 2019, así como la Encuesta de Uso de Energía en los Hogares de 2013, han recopilado datos sobre la propiedad de energía solar en los hogares. Incluir otras características de cada hogar, como ingresos y propiedad de la vivienda.
La mejor conclusión de este análisis es que la adopción de la energía solar no es equitativa. Encontró que la adopción de energía solar era mayor entre los hogares con mayores niveles de riqueza.
En este punto, es muy importante señalar que la riqueza es diferente a los ingresos. La riqueza se refiere al valor financiero de los activos acumulados de un hogar. Esto incluye activos físicos como su casa. Mientras que los ingresos son el dinero real que un hogar recibe cada año en concepto de salarios. Incluye ingresos por dividendos y alquileres de inversiones. El cuadro que proporcioné anteriormente se basa en los ingresos. no riqueza
Sin embargo, cuando Bruce Mountain examinó más tarde la misma información que había utilizado Best, los hallazgos de Mountain fueron bastante claros. Pero también es increíblemente importante evaluar las cuestiones de equidad relacionadas con la adopción de la energía solar y las baterías. (Y en general diría que es más una mejora de la eficiencia energética).
Para verificar la misma información que utiliza Best, Mountain advierte:
“Con respecto a la afirmación del efecto riqueza, encontramos que la utilización de energía solar en todos los hogares está positivamente relacionada con la riqueza, pero este titular no tiene en cuenta el hecho de que los inquilinos no instalan energía solar porque carecen de riqueza para hacerlo”, dijo. Pero debido a los derechos de propiedad, los costos de transacción y la distribución de los edificios, les resulta difícil o imposible instalar energía solar.
“Un análisis de la propiedad de viviendas encontró que los hogares más pobres instalan energía solar a tasas similares o más altas que los hogares más ricos. Los estudios existentes no pueden explicar las diferencias entre viviendas alquiladas y en propiedad en su capacidad para elegir la energía solar. Cuando se segmenta correctamente, la relación positiva entre riqueza y luz solar se evaporará”.
En otras palabras, la razón por la que Best descubrió que la adopción de energía solar es mayor en niveles de riqueza más altos es simplemente una función de quién es propietario de una casa. (o están pagando su hipoteca), están en condiciones de instalar energía solar y tienen un mayor nivel de riqueza. Esto se debe en gran parte al valor de su vivienda.
Es muy importante darse cuenta de que, aunque su hogar tiene un valor significativo, muchas de estas personas tienen ingresos bajos. Algo que muchas veces se subestima mucho. Eso me incluía hasta hace poco. Es decir, el nivel de ingresos no tiene relación con si es más probable que usted alquile o sea propietario de una casa, como se muestra en el cuadro a continuación según el análisis del Banco de la Reserva.
La mayoría de las personas normales que observan la situación de los hogares de bajos ingresos con energía solar no evaluarían a estas personas como ricas porque resulta que no alquilan. Una gran proporción son personas comunes y corrientes que compraron sus casas cuando la vivienda era mucho más barata en este país.
El fuerte aumento de los precios de la vivienda desde entonces ha aumentado enormemente su riqueza teórica. Pero al final la riqueza enterrada en sus hogares resultó casi inaccesible. Porque es dinero que pueden gastar sin tener que vender y alejarse de la zona cercana a sus amigos, familiares y la comunidad que aman.
Todo esto no significa que debamos ignorar el hecho de que los inquilinos se están perdiendo la mayoría de los beneficios de la tecnología solar y de baterías. (Pero no es tan beneficioso porque se benefician de precios mayoristas de electricidad más bajos y evita la necesidad de actualizar a una nueva red)
Pero lo que me parece bastante extraño es que muchos de los que están interesados en resaltar las cuestiones de equidad nunca sugieren políticas gubernamentales que ayudarían a los inquilinos a acceder a estas tecnologías. Pero recomiendan políticas para impedir que los hogares utilicen tecnología solar y de baterías o penalizarlos por hacerlo.
Señalaré que esto no es cierto para todos los que han expresado preocupaciones sobre la igualdad. Por ejemplo, el Consejo Australiano de Servicios Sociales ha sido muy activo en Discutiendo sobre política Esto requerirá que los propietarios mejoren sus propiedades de alquiler y amplíen el acceso a la energía solar.
Pero para otros claramente, su preocupación no es el bienestar de los inquilinos o de los hogares de bajos ingresos. Más bien, protege a las grandes empresas energéticas de una mayor competencia.
También están los que considero investigadores académicos bien intencionados. quienes decidieron que tal vez querrían probar suerte en la política energética y de cambio climático.
La experiencia y el conocimiento sobre política energética y climática pueden ser mínimos. Pero eso no les impide proponer ideas para cambios clave en las políticas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que podrían ayudar a lograr resultados más equitativos. Pero hace que esta política sea completamente ineficaz en su principal objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Es importante reconocer que los avances tecnológicos de las industrias solar y de baterías nos brindan la oportunidad de evitar que los propietarios ignoren las facturas de energía de sus inquilinos.
En la actualidad existen muchas baterías semiportátiles y productos solares ampliamente utilizados en el mercado internacional. que varios hogares Simplemente conéctelo a una toma de corriente para aumentar el suministro de energía.
Algunos proveedores de productos están trabajando para que sus productos también estén disponibles en los hogares australianos. Además, si los fabricantes de automóviles y los reguladores pueden llegar a estándares comunes, también es posible que en el futuro los inquilinos puedan utilizar sus coches eléctricos para alimentar sus hogares.
Si a la gente realmente le preocupa que los inquilinos se estén perdiendo los beneficios de la tecnología solar y de baterías, se podría pensar que serían los más ruidosos a la hora de abogar por políticas que amplíen el acceso a los inquilinos.
Si quieren hablar de limitar el crecimiento de estas tecnologías y castigar a quienes las adopten. Es posible que pueda concluir con seguridad que el inquilino no es alguien que realmente le importe.
