Los editores de música estadounidenses que demandan a Anthropic defienden su caso contra el ‘uso justo’ de la IA

Los editores de música Universal Music Group, Concord y ABKCO pidieron a un juez de California que dictaminara que la ley de derechos de autor de EE. UU. no exime a la startup de inteligencia artificial Anthropic de responsabilidad por copiar “las letras de sus canciones para entrenar a su chatbot Claude, impulsado por inteligencia artificial”.

La solicitud de los editores, presentada el lunes en el tribunal federal de San José, plantea una pregunta crítica en la batalla legal entre los creadores y las empresas de tecnología: ¿Se aplica la doctrina del “uso justo” a la copia de millones de obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos de IA?

Los editores argumentaron en la demanda del lunes que las letras generadas por IA de Claude no son un uso legítimo porque se derivan de letras de editores que “compiten y diluyen el mercado” por ellas. Los editores también dijeron que Claude reproduce ilegalmente sus letras a pedido y sin permiso.

Los portavoces de Anthropic no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la moción el martes.

Los demandantes dijeron en un comunicado que Anthropic “cometió una infracción de derechos de autor a gran escala” y que las pruebas eran “abrumadoras”. La demanda es una de las docenas de disputas entre propietarios de derechos de autor, como autores, medios de comunicación y gigantes tecnológicos, incluidos OpenAI, Microsoft y Meta Platforms, sobre el entrenamiento de sus sistemas de inteligencia artificial.

Anthropic, respaldada por Amazon y Google, fue la fue la primera gran empresa de inteligencia artificial en resolver uno de los casos, y acordó el año pasado pagar a un grupo de demandantes 1.500 millones de dólares para resolver una demanda colectiva. Los editores de música demandaron a Anthropic en 2023, alegando que infringía sus derechos de autor sobre las letras de al menos 500 canciones de músicos como Beyoncé, los Rolling Stones y los Beach Boys.

Es probable que todos los casos pendientes giren en torno a si los sistemas de inteligencia artificial hacen un uso justo del material protegido por derechos de autor, “usándolo para crear contenido nuevo y transformador”. Los editores pidieron el lunes a la jueza de distrito estadounidense Eumi Lee que dictamine antes del juicio que Anthropic infringió sus derechos de autor y que rechace la defensa de uso legítimo de Anthropic.

Anthropic ha negado las acusaciones, pero aún no ha defendido el uso legítimo en el caso de los editores de música. El juez de distrito estadounidense William Alsup en San Francisco dijo en un caso separado el año pasado que el uso de libros por parte de Anthropic para el entrenamiento de IA fue “esencialmente transformador”, apoyando a la compañía en el tema.

Alsup y otro juez del tribunal de Lee en el norte de California han emitido fallos contradictorios sobre el uso legítimo en el entrenamiento de IA. Los editores dijeron el lunes que, a diferencia de los autores en estos casos, el historial de Claude en la reproducción de su trabajo bajo demanda es “abrumador”.