La administración de Donald Trump recibió una audiencia potencialmente favorable de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre su autoridad para rechazar a solicitantes de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México.
Kayla Bartkowski/Getty Images/AFP
- Un juez de la Corte Suprema de Estados Unidos ha manifestado su simpatía por la administración de Donald Trump en un caso sobre la autoridad del gobierno para rechazar a solicitantes de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México.
- La disputa se centra en la política de “medición” que permite a los funcionarios estadounidenses detener a los migrantes en el lado mexicano de la frontera y retrasar o negar el procesamiento de sus solicitudes de asilo.
- La política fue rescindida por Joe Biden en 2021, pero podría reactivarse si el tribunal se pone del lado de la administración Trump.
Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos dijeron el martes que simpatizan con la defensa que hace el gobierno del presidente Donald Trump de la autoridad del gobierno para rechazar a solicitantes de asilo si los funcionarios consideran que los cruces fronterizos entre Estados Unidos y México son demasiado onerosos para manejar demandas adicionales.
La disputa legal se centra en una política llamada “escalamiento” que la administración del presidente republicano puede intentar revivir después de que fuera derribada en 2021 por el predecesor demócrata de Trump, Joe Biden. Esta política permitió a los funcionarios de inmigración estadounidenses detener a los solicitantes de asilo en la frontera y negarse indefinidamente a procesar sus solicitudes.
La administración Trump apeló la conclusión del tribunal inferior de que la política violaba la ley federal. La política es independiente de la amplia prohibición de asilo en la frontera que Trump anunció después de regresar a la presidencia el año pasado. Esta política también enfrenta un desafío legal continuo.
Según la ley estadounidense, un inmigrante que “viene a Estados Unidos” puede solicitar “asilo” y debe ser revisado por un funcionario federal de inmigración. La cuestión legal estrecha en el caso actual es si los solicitantes de asilo detenidos en el lado mexicano de la frontera vinieron a Estados Unidos.
La Corte Suprema tiene una mayoría conservadora de 6-3.
LEER | Trump nombra al senador Mullin para reemplazar a Noem como jefe de Seguridad Nacional
El abogado del Departamento de Justicia, Vivek Suri, argumentando en nombre de la administración Trump, dijo a los jueces durante los argumentos: “No pueden ‘venir a Estados Unidos’ estando en México. Ese debería ser el final de este caso”.
La jueza conservadora Amy Coney Barrett presionó a la abogada Kelsi Corkran, quien argumentó en nombre del grupo de defensa de los inmigrantes Al Otro Lado sobre lo que significa venir a Estados Unidos.
“¿Qué tan cerca de la frontera necesitas estar?” -Preguntó Barrett.
También preguntó:
¿Se puede decir que alguien que está en una parte de la frontera sin puerto de entrada ha llegado a Estados Unidos? Entonces, si no cruza el límite físico, ¿qué es?
“¿Cuál es el elemento mágico o regulatorio que buscamos cuando decimos: ‘Oh, ahora podemos decir que esa persona vino a los Estados Unidos’?”
La jueza liberal Sonia Sotomayor cuestionó duramente a Suri sobre si la política de medición violaba la letra o el espíritu de la ley federal que protege a los refugiados.
“Estas son personas que vienen a la fila, hay un agente en la fila que está abierto a todos excepto a los refugiados, ¿verdad?” -Preguntó Sotomayor.
Añadió:
Permiten que trabajadores con permisos vengan a trabajar. Dejan entrar a todos. Pero no permiten que la gente haga cola, llame a la puerta y solicite el estatus de refugiado.
“Alguien en un avión que llega a LaGuardia puede no haber puesto un pie en suelo estadounidense. Pero vino a Estados Unidos. Viene. Están llamando a la puerta”, añadió Sotomayor, refiriéndose a un aeropuerto en la ciudad de Nueva York.
Los funcionarios de inmigración estadounidenses comenzaron a rechazar a los solicitantes de asilo en la frontera en 2016 durante el gobierno del expresidente demócrata Barack Obama en medio de una afluencia de inmigrantes. La política de medición se formalizó en 2018 durante el primer mandato de Trump; Los funcionarios fronterizos tenían la autoridad de negarse a procesar solicitudes de asilo si el gobierno determinaba que no podía manejar solicitudes adicionales. Biden rescindió esta política en el primer año de su presidencia.
La administración Trump dijo a la Corte Suprema en documentos judiciales que probablemente reanudaría el uso de la medida “tan pronto como las condiciones cambiantes de la frontera justifiquen este paso”, pero no proporcionó ningún detalle.
Al Otro Lado, que brinda apoyo legal y humanitario a inmigrantes, inició la larga lucha legal en 2017. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, dictaminó en 2024 que la ley federal exige que los agentes fronterizos examinen a todos los solicitantes de asilo que “lleguen” a los cruces fronterizos designados, incluso si aún no han cruzado a Estados Unidos, y la política de medición violó esa obligación.
Se espera una decisión sobre el caso a finales de junio.
La Corte Suprema ha respaldado a Trump en varias decisiones de inmigración de emergencia desde su regreso a la presidencia, incluyendo permitirle deportar inmigrantes a países distintos al suyo y revocar el estatus legal temporal de cientos de miles de inmigrantes venezolanos en Estados Unidos.
La próxima semana, los jueces escucharán argumentos sobre la legalidad de la directiva de Trump de restringir la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos. El mes próximo, el tribunal escuchará argumentos sobre la propuesta del gobierno de revocar protecciones legales temporales para más de 350.000 haitianos y unos 6.100 sirios que viven en Estados Unidos.
