WASHINGTON- La administración Trump pidió a la Corte Suprema que se pronuncie sobre el tema el martes. Impedir que los inmigrantes soliciten asilo en los puertos de entrada en la frontera sur.
Los abogados de la administración argumentaron que el derecho de asilo, que surgió en respuesta a la Alemania nazi y el Holocausto, no se extiende a quienes se encuentran detenidos justo antes de un puesto fronterizo en California, Arizona o Texas.
Señalaron una sección de la ley de inmigración que establece que “un no ciudadano que viene a los Estados Unidos puede solicitar asilo”.
“No puedes venir a Estados Unidos mientras todavía estás en México. Este debe ser el final de este caso”, dijo al tribunal el abogado del Departamento de Justicia, Vivek Suri.
Los defensores de los derechos de los inmigrantes calificaron esta afirmación de “perversa” e inverosímil. Dijeron que tal regla alentaría a los inmigrantes a cruzar la frontera ilegalmente en lugar de presentarse legalmente en un puesto fronterizo.
Los jueces parecían divididos y un poco inseguros sobre cómo proceder. Pero es probable que una mayoría conservadora todavía apoye la amplia autoridad de la administración sobre la aplicación de la ley de inmigración.
Sin embargo, varios de los magistrados señalaron que la administración Trump no está implementando actualmente su política de “permanecer en México”.
Los jueces liberales Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson cuestionaron por qué el tribunal tomaría una decisión importante sobre inmigración y asilo que no tiene un impacto inmediato y práctico.
El caso reveló un conflicto fundamental entre la necesidad del gobierno de gestionar las oleadas de refugiados en la frontera y el derecho moral e histórico de ofrecer asilo a quienes huyen de la persecución.
Más de 900 refugiados judíos huyeron de la Alemania nazi en barco en 1939 MS San Luis Fue rechazada por Cuba y Estados Unidos. Se vieron obligados a regresar a Europa y más de 250 murieron en el Holocausto.
La evaluación moral mundial ha impulsado a muchos países, incluido Estados Unidos, a aprobar nuevas leyes que brindan protección a quienes huyen de la persecución.
adentro Ley de refugiados de 1980El Congreso dijo que los no ciudadanos que estén “físicamente presentes en Estados Unidos” o “en una frontera terrestre o puerto de entrada” pueden solicitar asilo.
Para solicitar asilo, un no ciudadano tenía que demostrar un temor fundado de persecución en su país de origen debido a su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opiniones políticas.
Sólo un pequeño porcentaje de solicitantes gana sus solicitudes de asilo, y sólo después de años de litigio.
Pero ante una ola abrumadora de inmigrantes, la administración Obama adoptó una política de “medición” en 2016 que exigía que la gente esperara en el lado mexicano de la frontera.
Las administraciones de Trump y Biden continuaron con estas políticas durante un tiempo.
Los defensores de los derechos de los inmigrantes presentaron una demanda, argumentando que la política de medición era ilegal. Ganaron ante un juez federal en San Diego una persona que decide que los inmigrantes tienen derecho a solicitar asilo.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito estuvo de acuerdo en 2024 en una decisión de 2-1.
“‘Llegar’ significa ‘llegar a un destino'”, escribió la jueza Michelle Friedland para el tribunal de apelaciones. “La persona que se enfrentó al oficial de fronteras ‘llegó'”.
La administración Trump se opuso.
El Procurador General D. John Sauer dijo que “el significado corriente de la palabra ‘llegar’ no es acercarse a un lugar en particular sino entrar en él. Un extranjero detenido en México no puede llegar a Estados Unidos”.
Un abogado del Departamento de Justicia dijo el martes que el tribunal debería revocar el Noveno Circuito y mantener la amplia autoridad del gobierno para bloquear a los inmigrantes que se acercan a la frontera.
“No puedo predecir el próximo aumento en la frontera”, dijo Suri.
“Durante más de 45 años, el Congreso ha garantizado a las personas que llegan a nuestras fronteras el derecho a buscar asilo de conformidad con nuestras obligaciones en virtud de tratados internacionales”, dijo Kelsi Corkran, directora del Instituto de Defensa y Protección Constitucional de la Corte Suprema, que defendió el caso. “Sin embargo, esta administración cree que el Congreso le ha dado la discreción de ignorar por completo estos requisitos y rechazar voluntariamente a quienes buscan refugio de la persecución”.
“Las personas rechazadas en nuestra frontera huyen de violaciones, torturas, secuestros y amenazas de muerte. No se puede decirles a las familias que huyen para salvar sus vidas que regresen y esperen en peligro porque su sufrimiento es contraproducente”, dijo la directora del proyecto de derechos fronterizos, Nicole Elizabeth Ramos. al otro lado ¿Quién fue el demandante en el caso? “Presentamos esta demanda porque Estados Unidos tiene el compromiso legal y moral de proteger a las personas que huyen de la persecución”.
