El nuevo sistema automatizado de desafío de bateo de Major League Baseball finalmente está aquí.
A partir del miércoles por la noche equipo de los Yankees de Nueva York–Gigantes de San Francisco Al abrir la temporada 2026 de la MLB, los jugadores podrán apelar bolas y strikes realizados por el árbitro.
Cada equipo recibirá dos desafíos para comenzar el juego. Inmediatamente después de lanzar la pelota, y sin la ayuda del defensor para tomar la decisión, el lanzador, el receptor o el bateador pueden desafiar la pelota o declarar un strike tocando su casco o sombrero.
El árbitro reconocerá el desafío y el campo se reproducirá en tiempo real mediante animación en la pantalla de vídeo del estadio y retransmisión televisiva. Los resultados del desafío se mostrarán públicamente a través de esa repetición. Si un equipo gana un desafío, ese equipo puede continuar con el desafío. Tan pronto como un equipo pierda dos desafíos, ese equipo no podrá desafiar un campo por el resto de ese partido.
Este proceso ha sido probado durante muchos años en adolescentes y niños. durante los últimos dos entrenamientos de primavera de la MLB. Los datos muestran que decidir cuándo impugnar una decisión suele ser más difícil de lo que los aficionados podrían pensar. En el juego de entrenamiento de primavera de 2026, el 53% de los 1.844 desafíos tuvieron éxito. Sólo el 45% de los desafíos iniciados por los bateadores son efectivos, en comparación con el 60% de la defensa. En total, hay una media de 4,32 desafíos por partido, de los cuales 2,28 tienen éxito.
Cachorros de Chicago Los bateadores tuvieron una mejor tasa de pérdida de balón del 65%, mientras que la defensa de St. Louis desafió el 75%. Los Cardenales de San Luis tuvieron éxito y ocuparon el primer lugar entre lanzadores y receptores. Mientras tanto, Reales de Kansas City los mayores acertaron sólo el 31% de las veces, mientras que Azulejos de Toronto Ha logrado defender poco más del 50% del tiempo, ubicándose último en las mayores.
¿Quién será el primer jugador en solicitar una reconsideración de un canto de balón en un partido de temporada regular? ¿Qué enfoques estratégicos están adoptando los equipos (y cuándo) para desafiarlos? ¿Y qué consecuencias inesperadas podrían surgir durante la temporada?
ESPN preguntó a 19 ejecutivos del equipo sobre una de las mayores incorporaciones al juego desde que se realizó por primera vez la revisión del juego en 2008. Debido a que las preguntas estaban relacionadas con la estrategia del equipo, otorgamos el anonimato a los encuestados.
¿Qué aprendiste sobre el ABS esta primavera?
Los equipos están más preocupados por las llamadas en la parte superior de la zona ofensiva. La altura de cada jugador se midió durante el entrenamiento de primavera específicamente para ABS. ¿Cuál es el proceso detallado? La federación está especialmente interesada en tomar medidas por la mañana porque los estudios han demostrado que las personas pierden altura a lo largo del día.
Las nuevas medidas se basan en la altura del jugador, que nada tiene que ver con su postura. De hecho, las personas con una postura erguida, piensan Cody Bellinger — puede haber algunos lanzamientos que se inviertan a su favor, mientras que ocurre lo contrario para aquellos con una postura agachada pronunciada.
“La altitud de la zona es el tema más candente”, afirmó un ejecutivo. “Los jugadores hacían muchas preguntas sobre la altura de la zona en relación con la postura. Eso les resultaba difícil de asimilar. Cuando se introdujo el ABS, gran parte de la atención se centró en los bordes del plato, pero parecía que en los primeros días, calibrar hasta la parte superior de la zona, en particular, iba a ser un desafío”.
Otro añadió: “Parece que los árbitros fallaron en la parte superior de esta área más que en las demás. Especialmente al despejar el balón en la parte superior”.
Hasta el árbitro notó la diferencia. “No se puede llamar noble a nada”, dijo un árbitro de las Grandes Ligas. “Nada. La parte de abajo es un poco más correcta.”
Varios ejecutivos se apresuraron a elogiar a los árbitros, señalando que muchas de las decisiones de primavera cuestionadas y/o anuladas se produjeron en lanzamientos que apenas cortaron la zona o simplemente la pasaron por alto, en muchos casos, por menos de una pulgada.
“En términos de lo que aprendimos, los árbitros fueron mejores de lo esperado, tuvieron menos llamadas perdidas en promedio y la mayoría de sus fallos se produjeron en lanzamientos muy cerrados”, dijo un encuestado.
Pero como hasta lo más pequeño es importante, los dos ejecutivos expresaron su deseo de afrontar más de dos desafíos. Hay demasiadas situaciones en las que vale la pena considerarlas.
“Parece que va a ser algo habitual para un equipo no superar el obstáculo en la octava y novena entrada y que los lanzamientos importantes, tal vez los más importantes, aún se perderán”.
¿Le darás un desafío al lanzador?
Sí: 5
Sí, pero desaconsejamos encarecidamente: 4
Número: 10
A primera vista, parece una pregunta tonta. Por supuesto, al jugador que realmente lanza la pelota se le debe permitir impugnar la decisión, ¿verdad? Pero ese no es el caso de muchos equipos que asumen que los lanzadores no están en la mejor forma física después de lanzar o que están demasiado involucrados emocionalmente para tomar esa decisión. A esos equipos les encantaría que sus receptores hicieran eso. Cuando surgieron por primera vez las discusiones estratégicas en las reuniones invernales de la MLB, muchos gerentes dijeron que no permitirían que los lanzadores desafiaran.
“Los lanzadores han demostrado una capacidad limitada para determinar la verdadera ubicación del lanzamiento”, dijo un ejecutivo.
Otro que respondió “no” agregó: “Creo que es parte de la naturaleza humana que si el lanzador se toca la cabeza, el receptor también puede hacerlo. Lo he visto varias veces esta primavera”.
Pero no todos los equipos se han mantenido firmes en no permitir que los lanzadores desafíen, aunque algunos de los que han dicho que sí lo han hecho con una advertencia.
“Sí, permitir que los lanzadores desafíen”, dijo un ejecutivo. “Pero la preferencia es dejar que el receptor lo haga a menos que se sienta extremadamente decidido al respecto.
Otro añadió: “No tenemos reglas claras contra esto, pero les pedimos que no lo cuestionen”.
Incluso a mediados de marzo, dos ejecutivos del equipo dijeron que todavía no estaban seguros de si harían una prueba a sus lanzadores, considerándolo como una de las últimas cosas por resolver antes de que comience la temporada regular.
“Les dejamos realizar pruebas durante la primavera, pero no estoy seguro de que sea una buena idea cuando los juegos son importantes”, dijo un ejecutivo. “Puedo dejarle eso al gerente”.
Otra cosa que algunos equipos han aprendido es que el lanzador de hoy en día puede estar menos preparado para desafiar una decisión que su homólogo de épocas anteriores. La teoría es que su seguimiento es más violento que nunca, lo que significa que no aterrizan en una posición para ver dónde impacta realmente su lanzamiento.
“Para algunos muchachos, ese impacto en la cabeza es cuando caen de lado y su cabeza sigue”, dijo un encuestado. “La vieja escuela ya terminó con la posición de fildeo, ¿verdad? [We see] La violencia es más moderna porque los hombres tiran más fuerte.”
¿Cuál es tu estrategia general sabiendo que tienes dos desafíos por partido a menos que sigas ganándolos?
Cuando El desafío ha generado la mayor discusión entre los equipos esta primavera, ya que el personal brinda orientación general a los jugadores durante la temporada regular. Y la estrategia del día 1 puede ser diferente el día 30 o 60, cuando se recopilan los datos iniciales.
Un equipo dice que “confiará en los instintos” de sus jugadores, pero ¿durará eso? Las situaciones de “alto apalancamiento” son un término común en los campamentos, aunque la definición de cada jugador puede variar.
“Trate de mantener los desafíos para más adelante en el juego, más solo para apalancamiento y estrategia cuando solo hay dos”, dijo un ejecutivo. “Si desea utilizarlo temprano, asegúrese de que sea una situación de tráfico de referencia alta”.
Otro ejecutivo estuvo de acuerdo: “Básicamente estoy tratando de decirles que se aseguren de usarlo cuando el apalancamiento sea alto (cuenta completa, juego cerrado, tarde) y nos ajustaremos a partir de ahí”.
Al principio del juego, los equipos principalmente quieren desafiar decisiones “serias”. Esas son cosas que “todo el mundo sabe cuando las ve”, dijo un ejecutivo.
“Elimina la emoción de la decisión final, solo plantea un desafío cuando estés 100% seguro. Es más fácil decirlo que hacerlo”.
Algunos equipos dijeron que permitirían “más libertad” si el equipo tuviera dos desafíos en lugar de uno solo. Un tiempo muerto restante potencialmente de gran influencia es un temor para todos los equipos.
“Les estamos pidiendo que sean mucho más selectivos con un desafío”, dijo un ejecutivo, haciéndose eco del enfoque de muchos equipos. “Tuve que llegar tarde y terminar la pelea. Con sólo dos hits”.
Un ejecutivo simplemente envió un correo electrónico: “Los desafíos 0-0 no están incluidos”.
