por Jennifer Asensio
| ha sido publicado
La muerte de Chuck Norris acaba de ser anunciada por su familia el 21 de marzo de 2026. diversidadFamosa por despreciar al ícono de la moda y el cine Brigitte Bardot, decidió atacarla. El artículo, escrito por William Earle, fue publicado horas después de que se anunciara su muerte.
El artículo, titulado “Chuck Norris fue una gran estrella de acción, pero la política puede eclipsar su legado”, cuestiona el currículum del actor como un tipo duro en el cine y la televisión. Indica que en su personaje como el coronel James Braddock Desaparecido en combateCoronel Scott McCoy en Fuerza Deltay Cordell Walker Inn Walker, guardabosques de Texas Pueden ser muy patrióticos en su descripción del heroísmo y la justicia estadounidenses.
“Dada la división de nuestro país en moralidad, alfabetización informacional y sentido general de moralidad”, dice Earle, “es fácil ver que los personajes de Norris justifican un movimiento de conspiración marginal en lugar de adoptar una postura moral”. Defiende este punto de vista explicando que los personajes de Norris son todos vigilantes, una idea que “parece menos divertida” dados los acontecimientos actuales como la represión de la inmigración a nivel nacional, donde los agentes encargados de hacer cumplir la ley están “actuando como una milicia”. Está convencido de que se inspiraron para esta acción en la icónica figura de Norris.
Este ataque a Norris es injustificado por muchas razones, una de las cuales es la personalidad de Norris fuera de la pantalla. Era legendario por ser un hombre de familia y un buen tipo, que dedicaba mucho tiempo y energía, además de donaciones, para ayudar a los niños, a los hambrientos y a los pobres. Ha escrito varios libros, incluidos algunos sobre fitness y artes marciales. Era un experto en artes marciales tan hábil que creó su propio estilo llamado Chun Kuk Do. Earl estrechó todas estas manos. “¿Norris era un atleta brillante y una estrella de primer nivel?”
Luego procede a atacar su imagen de estadounidenses heroicos por ser estadounidenses. A lo largo del artículo, critica la presentación de policías y soldados como héroes. Ha señalado que Estados Unidos es un mal país por ir a la guerra con Irán y por la citada iniciativa migratoria. Criticó el carácter de Norris por ser un estadounidense orgulloso con fuertes valores morales, llamándolo el “modelo del excepcionalismo estadounidense” y preguntándose si su trabajo era “propaganda peligrosa”.
Sin embargo, el título del artículo revela el verdadero motivo detrás del mismo: la política. Y el problema no son los personajes que interpretó Norris, sino el hecho de que fue un republicano de toda la vida y un cristiano abierto. Vivió muchos de los valores que retrató en la pantalla, conceptos que hoy en día no son tan valorados en Hollywood porque juzgan a las personas por sus acciones más que por el núcleo familiar, la masculinidad positiva y la identidad. Incluso el concepto de patriotismo y orgullo por nuestro país es menospreciado, ya que el país inventado por Hollywood a menudo es condenado por sus defectos en lugar de reconocido por sus méritos.
En nuestro país fascista, opresivo y sofocante del discurso, William Earl atacó a un hombre horas después de su muerte por interpretar personajes equivocados en sus películas y presentarlos bajo una luz positiva. Esto lo convierte en el peor villano en una historia de Chuck Norris en mi libro.
