El presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos, John Roberts, y los jueces asociados Elena Kagan, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett aplaudieron al final del discurso sobre el Estado de la Unión del presidente estadounidense Donald Trump.
Chip Somodevilla/Getty Images
- El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, advirtió contra la hostilidad personal hacia los jueces.
- El presidente estadounidense, Donald Trump, criticó a los jueces que fallaron en su contra.
- La Corte Suprema se puso del lado de Trump en una serie de fallos de emergencia el año pasado.
El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, dijo el martes que la hostilidad personal hacia los magistrados es “peligrosa y debe cesar”, haciendo estos comentarios pocos días después de los últimos comentarios del presidente Donald Trump en las redes sociales contra los jueces que fallaron en su contra y su administración.
Roberts no mencionó al presidente republicano por su nombre en su discurso en un evento en la Universidad Rice en Houston.
Pero Roberts, que ha presidido la Corte Suprema de Estados Unidos durante más de dos décadas, dijo que si bien las críticas a las decisiones judiciales son bienvenidas y en general saludables, los ataques de naturaleza personal a los jueces cruzan la línea.
“El problema es que a veces las críticas pueden pasar de centrarse en el análisis legal a las personalidades, y ves que se dirigen más a una manera personal”, dijo Roberts.
“Y, francamente, eso puede ser bastante peligroso”.
“Los jueces de todo el país están trabajando duro para solucionar este problema. Si no lo hacen, sus opiniones serán objeto de críticas”, añadió Roberts.
“Pero la hostilidad dirigida personalmente es peligrosa y debe terminar”.
LEER | Trump promete “derecho absoluto” a imponer aranceles a pesar del fallo de la Corte Suprema de EE.UU.
Trump y altos miembros de su administración han menospreciado a los jueces que han emitido una serie de fallos que han obstaculizado su agenda desde su regreso a la presidencia en 2025.
En una publicación en las redes sociales el domingo, el presidente continuó sus críticas al juez de distrito estadounidense James Boasberg, con sede en Washington, quien la semana pasada bloqueó citaciones emitidas como parte de la investigación criminal sobre el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, quien está siendo perseguido por la fiscal designada por Trump, Jeanine Pirro.
Pidió que Boasberg sea retirado de todos los casos relacionados con Trump y agregó que el juez debería estar “sujeto a medidas disciplinarias serias” junto con “muchos otros jueces corruptos”.
El año pasado, Trump pidió el juicio político de Boasberg por parte del Congreso y se refirió a él como un “izquierdista radical”; Esto llevó a Roberts a reprender al presidente y describir el impeachment como “no una respuesta apropiada al desacuerdo sobre la decisión judicial”.
Roberts y otros jueces conservadores, que tienen una mayoría de 6 a 3 en la Corte Suprema, se pusieron del lado de Trump en una serie de fallos de emergencia el año pasado.
Pero en febrero, el tribunal anuló sus amplios aranceles globales por considerarlos ilegales, en una decisión escrita por Roberts.
En una publicación en las redes sociales el domingo, Trump renovó sus ataques contra los seis jueces que fallaron en contra de la imposición de aranceles en virtud de una ley de emergencia nacional.
Inmediatamente después de esta decisión, Trump atacó a seis jueces, entre ellos Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, a quienes nombró durante su primer mandato como presidente, y saludó a los tres jueces que lo apoyaron.
“Creo que es una vergüenza para sus familias, uno quiere saber la verdad para ambos”, dijo Trump, refiriéndose a Gorsuch y Barrett.
En sus comentarios, Trump también afirmó que el tribunal estaba “guiado por intereses extranjeros”, pero no proporcionó ninguna prueba.
En su informe de fin de año 2024, Roberts describió la violencia, la intimidación, la desinformación y las amenazas de desobedecer decisiones tomadas legalmente como áreas de “actividad ilegítima” que “amenaza la independencia de los jueces de quienes depende el estado de derecho”.
