Un juez federal de Florida desestimó una demanda por precios engañosos presentada contra Publix Super Markets el año pasado que buscaba estatus de demanda colectiva.
El juez Rodolfo Ruiz del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, dictaminó que la demandante, Wendy Kotouzis, no tenía legitimación activa en el caso porque pudo obtener reembolsos por varios productos por los cuales, según ella, se le cobraron de más, entre otras razones.
ella tenia La demanda fue presentada el año pasado. Afirma que el precio que le cobraron en el autopago reflejaba un peso mayor que el peso indicado en el paquete de ciertos artículos. La lista de 18 productos por los que supuestamente cobró de más incluye carne, queso y otros artículos.
Por ejemplo, Koutouzis esperaba pagar 14,12 dólares por un paquete de lomo de cerdo de 2,83 libras, pero el peso en la caja era de 3,96 libras, lo que resultó en un precio de 19,78 dólares, o un 40% más de lo que Koutouzis esperaba pagar, según Russo, que presentó la demanda en su nombre.
Además del hecho de que Koutouzis pudo reembolsar la mitad de los productos que supuestamente cobró de más, el juez también señaló que, de hecho, había pagado el precio correcto por al menos dos de los artículos incluidos en su demanda original, y que estaba al tanto de la política de Publix que ofrecía una garantía incondicional de devolución de dinero.
El juez citó dos políticas diferentes de Publix que afectaron el caso:
La Promesa de Publix, que garantiza que si el precio de un artículo escaneado al momento de pagar es mayor que el precio en el estante, el artículo es gratuito (los artículos idénticos posteriores se cobran al precio correcto) y
La política de reembolso de Publix, que permite al cliente obtener un reembolso completo por cualquier producto que no le guste, siempre que lo devuelva a la tienda con un recibo.
Mucho “tiempo, esfuerzo y frustración”
Koutouzis también afirmó que el “tiempo, esfuerzo y frustración” involucrados en la búsqueda de recuperar ciertos fondos le causaron daño, pero el juez tampoco estuvo de acuerdo con esa afirmación.
“Los tribunales de este distrito han determinado que la política de reembolso de Publix hace imposible que los demandantes realmente sufran una lesión”, escribió Ruiz al desestimar el caso.
En cuanto a los elementos que Koutouzis no recuperó, el juez señaló que Koutouzis optó por no hacerlo. En algunos casos, los empleados de la tienda Publix demostraron que Koutouzis en realidad pagó el precio correcto por algunos artículos cuyo precio ella objetaba, y optó por comprarlos de todos modos, según el fallo.
“Nada en [the] El juez dijo en el fallo que las afirmaciones de la demandante indicaban que de alguna manera se le impidió recuperar el dinero.
No se pudo contactar a un portavoz de Russo Firm para hacer comentarios.
