Después de aproximadamente un mes de escuchar a expertos en adicciones, terapeutas, ingenieros de plataformas y ejecutivos, incluido Mark Zuckerberg, un jurado escuchará los argumentos finales antes de dirigirse a la sala de deliberación para decidir si las empresas de redes sociales deberían…
LOS ÁNGELES – Después de aproximadamente un mes de escuchar a expertos en adicciones, terapeutas, ingenieros de plataformas y ejecutivos, incluidos Mark ZuckerbergUn jurado escuchará los argumentos finales antes de dirigirse a la sala de deliberación para decidir si las empresas de redes sociales deben ser consideradas responsables por los daños causados a los niños que utilizan sus plataformas.
Las declaraciones finales del juicio comenzarán el jueves en el juzgado de Spring Street en Los Ángeles. Los abogados que representan a la demandante, una mujer de 20 años, y los que representan a los dos acusados, Meta y YouTube, propiedad de Google, presentarán sus respectivos casos ante el jurado. TikTok y Snap también fueron acusados en la demanda, pero cada uno de ellos resuelto antes de que comience el juicio.
El caso, junto con otros dos, fue seleccionado como un juicio histórico, lo que significa que su resultado podría afectar el resultado de miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
La demandante, identificada como KGM en los documentos o Kaley, como la llamaron sus abogados durante el juicio, dice que su uso temprano de las redes sociales la volvió adicta a la tecnología y exacerbó su depresión y sus pensamientos suicidas.
Tanto los acusados como el demandante señalaron que Kaley tenía una vida familiar turbulenta. Sus abogados dicen que fue considerada una usuaria vulnerable, pero los abogados que representan a Meta y YouTube, propiedad de Google, argumentaron que Kaley recurrió a sus plataformas como un mecanismo de afrontamiento o un medio para escapar de sus problemas de salud mental.
A lo largo del juicio, Meta argumentó que Kaley enfrentó desafíos importantes incluso antes de usar las redes sociales. El abogado de la empresa, Paul Schmidt, dijo a principios de este mes que la pregunta central en el caso es si las plataformas fueron un factor sustancial en los problemas de salud mental de Kayley.
En lugar de centrarse en Kaley, los abogados que representan a YouTube argumentan que no es una plataforma de redes sociales y que sus funciones no son adictivas.
