“The Wild Bunch” es uno de varios La película de 1969 que definió la historia occidental. Es una obra fundamental que a menudo se cita como una de las películas más importantes de su tiempo, sin mencionar los westerns. A Clint Eastwood, sin embargo, no le gustó. En una entrevista de 1992, el actor admitió que si bien el largometraje de Sam Peckinpah era “una buena película”, a él personalmente no le gustaba su “ballet de violencia”.
Antes de la década de 1960, los westerns eran bastante sencillos en su representación del Viejo Oeste. Fue sombrero blanco contra sombrero negro, es decir, bien contra mal, y fue duro. Por lo demás, la frontera occidental era una tierra de fantasía impregnada de mitos y magia. Luego, con la llegada de Clint Eastwood como El hombre sin nombre en la trilogía “Dollars” de Sergio LeoneTodo cambia.
En realidad, León y su ruda estrella no fueron los primeros en evocar el mito del Viejo Oeste. “Broken Arrow” de 1950 fue revisionista en su tratamiento de los aborígenes, y 1952 “High Noon” apuntó a la lista negra de Hollywood. Incluso se pueden encontrar los temas oscuros del western revisionista en la película de 1935 “Westward Who”, protagonizada por el hombre que llegó a simbolizar el western tradicional: John Wayne. Incluso con esos ejemplos en mente, Eastwood se convirtió en la cara del movimiento revisionista en la segunda mitad del siglo XX.
Por ejemplo, quieres ser fanático de algo como el legendario “The Wild Bunch”. La película de Peckinpah es uno de los ejemplos más influyentes e importantes del movimiento revisionista y, sin embargo, Eastwood persistió.
A Clint Eastwood no le gustó ‘Violent Ballet’ de The Wild Bunch
En 1968, John Wayne produjo una película llamada “Los Boinas Verdes” de Roger Ebert, calificada de “cruel y deshonesta”.quien vio más allá de los esfuerzos de la estrella por encubrir los horrores de la guerra de Vietnam. Un año después, Sam Peckinpah intentó exactamente lo contrario con “The Wild Bunch”, una película diseñada para sacudir a los espectadores de su insensibilidad a la violencia cuando el baño de sangre en Indochina creó una atmósfera de horror en la cultura en general. Peckinpah se decidió por tomas de vaqueros en un Viejo Oeste que era irreconocible del terreno ideal que deambulaban los vaqueros de Wayne de antaño. Efectivamente, entonces Clint Eastwood -el hombre que encarnaba al antihéroe occidental más rudo y amoral- era un fanático del proyecto de Peckinpah.
Bueno, ella no lo era. En 1992 Los Ángeles Times En la entrevista, le preguntaron a Eastwood qué pensaba de “The Wild Bunch” y no se contuvo. “Fue una buena película”, dijo, “pero nunca me gustó el ballet de violencia en cámara lenta”. Según Eastwood, la película fue “muy efectiva” al tratar de recordar a los espectadores la realidad visible de la violencia y la muerte, y la veterana estrella incluso admitió que la película de Peckinpah se convirtió en “un precursor de mucha gente que intentaba hacer lo mismo”. Aún así, Eastwood no pudo exactamente estar de acuerdo. “No me gustó”, añadió. “Siempre he pensado que el drama es como barajar una baraja de cartas, generar anticipación antes de que la acción realmente suceda, y la acción en sí, tan rápidamente que se vuelve poco realista”. Por muy progresista que fuera una figura cinematográfica en ese momento, Eastwood todavía estaba bastante pasado de moda. “The Wild Bunch” y su infame y espantoso final.
Parece que Clint Eastwood debería haberse puesto del lado de Wild Bunch
Durante su entrevista en Los Angeles Times, Clint Eastwood estaba promocionando lo que posiblemente se conoció como el Revisionista Occidental: “Indecente”. La película fue un oscuro análisis del brutal legado de la frontera occidental que exploró el dolor persistente y el trauma emocional experimentado por esa figura icónica del Viejo Oeste, el forastero. En la película, William Mooney de Eastwood sirve como la encarnación de ese arquetipo occidental en su conjunto. Después de haber pasado la mayor parte de su vida infligiendo dolor indiscriminadamente a todos, incluidos mujeres y niños (como se nos recuerda con frecuencia a lo largo de la película), Munni está atormentado por su pasado. Casi un caparazón de hombre, espera el momento oportuno para cuidar su escasa granja antes de adentrarse en los campos para encontrar a un grupo de hombres que mutila a una trabajadora sexual.
Al deconstruir los arquetipos de los forajidos y la historia de la violencia en la frontera occidental, Eastwood tiene mucho en común con el esfuerzo de 1969 del famoso western revisionista Sam Peckinpah. de hecho, Los fanáticos de “Unforgiven” definitivamente deberían ver “The Wild Bunch”. ¿Por qué, entonces, Eastwood no estaba tan preparado?
Por supuesto, es un poco misterioso. Los personajes de “The Wild Bunch” eran mucho más despiadados que el Hombre sin nombre de Eastwood, así que tal vez eso fuera parte de eso. Pero parece que también quedó fuera por su enfoque en la violencia. “Unforgiven” está más preocupado por los efectos persistentes de hacer tales cosas, por lo que tiene sentido que realmente dependiera de él poner la brutalidad al frente y al centro con un “Ballet of Violence” de ritmo lento. O tal vez estaba amargado porque mientras Peckinpah estaba haciendo uno de los grandes westerns revisionistas, “Paint Your Wagon”, una película que Eastwood aún lamenta.
