Jamie Siminoff de Ring ha estado tratando de calmar los temores sobre la privacidad desde el Super Bowl, pero sus respuestas pueden no ayudar

Cuando el fundador y director ejecutivo de Ring, Jamie Siminoff, decidió utilizar el primer comercial de la compañía en el Super Bowl para presentar Search Party, una función impulsada por inteligencia artificial que utiliza imágenes de la cámara Ring para ayudar a encontrar perros perdidos, esperaba que a los estadounidenses les encantara. En cambio, el comercial de televisión desató una tormenta.

De hecho, prácticamente desde el momento de su emisión en febrero, Siminoff ha estado circulando en CNN, NBC y las páginas del New York Times, explicando que sus críticos malinterpretan fundamentalmente lo que Ring está construyendo. Habló con TechCrunch hace unos días para exponer su caso nuevamente, y si bien fue sincero y claramente ansioso por remodelar la narrativa, algunas de sus respuestas pueden plantear nuevas preguntas entre aquellos que ya están preocupados por el aumento de la vigilancia nacional.

La característica en el centro de la controversia es bastante mundana en la superficie, y algo que cubrimos en un manera directa cuando se lanzó por primera vez. Un perro desaparece; Ring alerta a los propietarios de cámaras cercanas para preguntarles si el animal aparece en sus imágenes; los usuarios pueden responder o ignorar la solicitud por completo y permanecer invisibles para todos los involucrados. Siminoff se apoyó fuertemente en esto a lo largo de nuestra conversación: la idea de que no hacer nada cuenta como darse de baja, que nadie es reclutado para nada.

“No es diferente a encontrar un perro en el patio trasero, mirar el collar y decidir si llamar o no al número”, dijo.

Lo que él cree que realmente provocó la reacción fue la imagen del anuncio del Super Bowl: un mapa que muestra círculos azules pulsando de casa en casa mientras las cámaras se encienden en una cuadrícula de vecindario. “Yo cambiaría eso”, dijo. “No era nuestro trabajo intentar presionar a alguien para intentar obtener alguna respuesta”.

Pero Ring eligió un momento difícil para defender su caso. Nancy Guthrie, la madre de 84 años de la presentadora del Today Show, Savannah Guthrie, desapareció de su casa en Tucson el 31 de enero, y luego se confirmó que se encontraron manchas de sangre en la residencia. Las imágenes de una cámara Google Nest en la propiedad, que capturan una figura enmascarada que intenta tapar la lente con follaje, han arrasado Internet y han colocado las cámaras de vigilancia domésticas directamente en el centro de una discusión nacional sobre seguridad, privacidad y quién puede vigilar a quién.

Siminoff se inclinó hacia el caso Guthrie en lugar de alejarse de él. en un entrevista separada Con Fortune, argumentó que era prácticamente un argumento para poner más cámaras en más hogares. “Yo creo que si tuvieran más [footage from Guthrie’s home]”Si hubiera habido más cámaras en la casa, creo que podríamos haber resuelto” el caso, dijo. La propia red de Ring, señaló, había encontrado imágenes de un vehículo sospechoso a dos millas y media de la propiedad de Guthrie.

Si esto le resulta alentador o inquietante depende de su punto de vista. Siminoff cree claramente que el vídeo es un bien social incondicional, pero algunos podrían mirar las mismas declaraciones y ver al fundador de una empresa utilizando el secuestro para poner más de sus productos en manos de los consumidores.

De cualquier manera, la incomodidad con Search Party no se debe solo a los círculos concéntricos azules en el anuncio. La función acompaña a otras dos: Fire Watch, que genera mapas de incendios en el vecindario, y Community Requests, que permite a las autoridades locales preguntar a los usuarios de Ring en un área determinada si tienen imágenes relevantes de un incidente. Ring relanzó Community Requests en septiembre a través de una asociación con Axon, la empresa que fabrica cámaras corporales y pistolas Taser para policías y opera la plataforma de gestión de pruebas Evidence.com. (Axon y Ring anunciaron la asociación en abril del año pasado, poco después de que Siminoff regresó a la empresa después de hacerse a un lado en 2023.)

Una versión anterior de este asociación involucró a Flock Safety, que opera lectores de matrículas impulsados ​​por IA. Anillo esta asociación terminó varios días después de que se emitiera el anuncio del Super Bowl, citando la “carga de trabajo” que crearía y señalando preocupaciones mutuas.

Cuando se le preguntó directamente, Siminoff se negó a responder si el intercambio de datos informado por Flock con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. jugó algún papel. (Docenas de ciudades en todo Estados Unidos han cortado lazos con Flock precisamente debido a estas preocupaciones). Pero el momento de la decisión de Ring fue notable. Incluso si Siminoff cree que los clientes están malinterpretando sus productos, entiende claramente que Ring no puede darse el lujo de ignorar sus ansiedades, especialmente ahora.

Nada de esto sucede de forma aislada. Hace unos días, NPR informó sobre su propia investigación compilado a partir de docenas de relatos de personas que se encontraron atrapadas en el creciente aparato de vigilancia del Departamento de Seguridad Nacional, incluidos ciudadanos estadounidenses sin ningún problema de estatus migratorio. Una observadora constitucional que siguió un vehículo de ICE en Minneapolis a finales de enero describió a un agente federal enmascarado asomado a la ventana, fotografiándola y luego gritando su nombre y dirección. “Su mensaje no fue sutil”, dijo a NPR. “En realidad estaban diciendo, te vemos. Podemos comunicarnos contigo cuando queramos”.

Siminoff parece comprender profundamente que, como resultado, sus respuestas sobre las propias prácticas de datos de Ring adquieren un peso adicional. Cuando hablamos, señaló el cifrado de extremo a extremo como la protección de privacidad más sólida de Ring y confirmó que cuando está habilitado, ni siquiera los empleados de Ring pueden ver las imágenes, ya que el descifrado requiere una contraseña vinculada al propio dispositivo del usuario. Lo describió como una novedad en la industria para las empresas de cámaras domésticas.

En el tema del reconocimiento facial es donde la cosa se complica más. Ring lanzó una función llamada Familiar Faces en diciembre, dos meses antes de que se emitiera el anuncio del Super Bowl. Permite a los usuarios catalogar hasta 50 visitantes frecuentes (familiares, repartidores, vecinos) de modo que, en lugar de una alerta de movimiento genérica, reciba una notificación que diga “Mamá en la puerta principal”. Siminoff describió con entusiasmo la función durante nuestra conversación y dijo que recibe alertas, por ejemplo, cuando su hijo adolescente se detiene en el camino de entrada. Lo comparó con el reconocimiento facial que ahora es una rutina en los puntos de control de la TSA; la implicación es que el público ya ha hecho las paces con ese tipo de cosas. Cuando se le preguntó sobre el consentimiento de las personas que aparecen en una cámara Ring pero que nunca aceptaron ser catalogadas, dijo simplemente que Ring sigue las leyes locales y estatales aplicables.

También se mostró cauteloso cuando se le preguntó si Amazon utiliza los datos de reconocimiento facial de Ring. “Amazon no accede a estos datos”, dijo, y agregó: “Si un cliente en el futuro quiere elegir hacer algo con esto, tal vez pueda ver que eso suceda”.

Afirmó además que el cifrado de extremo a extremo es una característica opcional: los usuarios deben habilitarlo manualmente en el Centro de control de la aplicación Ring. Pero según el propio Ring documentación de respaldoel sacrificio por permitirlo es elevado. La lista completa de funciones deshabilitadas por el cifrado de extremo a extremo incluye cronogramas de eventos, notificaciones avanzadas, respuestas rápidas, acceso a videos de Ring.com, acceso de usuarios compartidos, búsqueda de videos con IA, grabación de videos las 24 horas, los 7 días de la semana, pre-roll, captura de instantáneas, vista aérea, detección de personas, descripciones de videos con IA, alertas de vista previa de videos, guardia de seguridad virtual y caras familiares, que requiere procesamiento en la nube. En otras palabras, las dos cosas que Ring promueve activamente como características principales (el conocimiento impulsado por IA de quién está en su puerta y la verdadera privacidad del propio Ring) se excluyen mutuamente. Puedes tener uno u otro, pero no ambos.

En cuanto a si los usuarios de Ring deberían preocuparse de que sus imágenes terminen frente a una agencia federal de inmigración, Siminoff dijo que no (las solicitudes de la comunidad solo se manejan a través de canales locales de aplicación de la ley) y señaló el informe de transparencia de Ring sobre citaciones gubernamentales. No abordó lo que sucede cuando esta frontera resulta porosa.

No es ninguna novedad que Siminoff esté construyendo algo más grande que las cámaras de timbre. Ring tiene más de 100 millones de cámaras en el campo y ahora se está sumergiendo silenciosamente en la seguridad empresarial con una nueva línea de cámaras “élite” y un producto de remolque de seguridad. Reconoció que las pequeñas empresas ya están atrayendo a Ring a sus espacios, independientemente de si Ring les comercializa o no. También está abierto a los drones para exteriores – “si pudiéramos conseguir el costo en un lugar donde tuviera sentido” – y la detección de matrículas, que Flock Safety, ahora ex socio de Ring, ha convertido en su negocio principal, aunque se negó a decirlo nunca. (Cuando se le preguntó directamente si es algo que Ring podría explorar, dijo que Ring “definitivamente no” está trabajando en ello hoy, pero agregó: “Es muy difícil decir que nunca haremos algo en el futuro”).

Enmarca todo esto a través de una creencia que dice haber tenido desde el inicio de la empresa, que cada casa es un nodo controlado por su propietario, y que los residentes deberían poder elegir si quieren participar en la cooperación a nivel de vecindario cuando algo sucede.

Desafortunadamente, en un momento en que una investigación de NPR documentó a agentes federales fotografiando e identificando a civiles sin hacer más que observar arrestos, y cuando un caso de secuestro se ha convertido en un tema de conversación nacional sobre cámaras y privacidad, la pregunta no es solo si la estructura de participación voluntaria de Ring estaba bien diseñada. La pregunta es si lo que Ring está construyendo (incluida una red de decenas de millones de cámaras, búsqueda impulsada por inteligencia artificial y reconocimiento facial) puede seguir siendo tan benigno como Siminoff quiere, independientemente de quién esté en el poder, qué asociaciones se establezcan y cómo fluyan los datos.