A la ‘revisión de expertos’ de Grammarly solo le faltan los verdaderos expertos

Una característica recién agregada en Gramaticalmente tiene como objetivo mejorar la escritura de los usuarios con la ayuda de los grandes escritores y pensadores del mundo, y también de algunos periodistas tecnológicos.

Lanzado en agosto de 2025 como parte de un conjunto más amplio de funciones impulsadas por IAExpert Review aparece en la barra lateral del asistente de escritura principal de Grammarly, lo que permite a los usuarios traer sugerencias de revisión “desde la perspectiva” de expertos en la materia.

Notado por cable que Grammarly enmarca esta retroalimentación como si viniera de autores conocidos, ya sea que estén vivos o muertos. En algunos casos, según El bordeIncluso puede parecer que proviene de periodistas de tecnología de The Verge, Wired, Bloomberg, The New York Times y otras publicaciones.

Por supuesto, no pude evitar preguntarme: ¿qué pasa con TechCrunch? Copié y pegué un borrador inicial de esta publicación en Grammarly con la esperanza de ver algunos consejos de mis colegas de TC, pero en lugar de eso me dijeron que agregara contexto ético como Casey Newton, “aprovechar la anécdota para alinear al lector” como Kara Swisher y “plantear la cuestión más amplia de la responsabilidad” como Timnit Gebru.

Lo cual fue bastante decepcionante: sí, la función parece mal diseñada, pero si Se mencionarán todos los demás pubs, entonces, ¿qué estamos haciendo mal?

De todos modos, para decir lo obvio, ninguna de estas figuras parece estar involucrada en un análisis de expertos o haberle dado permiso a Grammarly para usar sus nombres. Alex Gay, vicepresidente de marketing corporativo y de productos de Superhuman, la empresa matriz de Grammarly, dijo a The Verge que se menciona a estos expertos “porque su trabajo publicado está disponible públicamente y se cita ampliamente”.

y en tu guía de usuario para la funciónGrammarly dice: “Las referencias a expertos en Expert Review tienen fines informativos únicamente y no indican ninguna afiliación con Grammarly ni respaldo de dichas personas o entidades”.

Lo cual, creo, está razonablemente claro. Pero esto plantea la pregunta: ¿en qué sentido Grammarly realmente proporciona una “revisión de expertos”? Quizás ninguno, como dijo el historiador CE Aubin a Wired: “Estos no son análisis de expertos, porque no hay ‘expertos’ involucrados en su producción”.