Según se informa, los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente están suplicando a Donald Trump que ponga fin al conflicto lo antes posible.
La razón principal de esto es que rápidamente se están quedando sin formas de defenderse si continúa el contraataque de Irán.
Los vecinos de Irán como los Emiratos Árabes Unidos fue bastante efectivo Derribar misiles y drones iraníes.
Pero los gastos no son financiera ni logísticamente sostenibles.
Un análisis de Kirsty Grieco, experta en seguridad del Centro Stimson Washington DCEncontró que los Emiratos Árabes Unidos derribaron un impresionante 92% de los misiles y drones iraníes, incluidos 165 misiles balísticos, 541 drones Shahed y dos misiles de crucero.
👉Escuche The World con Richard Engel y Yalda Hakim en su aplicación de podcast👈
Se trata de un precio elevado en comparación con el de Irán, suponiendo que utilice baterías de misiles Patriot o THAAD de fabricación estadounidense, uno de los pocos interceptores terrestres capaces de derribar los misiles balísticos de Irán.
Un solo misil Patriot cuesta entre 4 y 5 millones de dólares (los precios de exportación pueden ser significativamente más altos), mientras que un misil balístico iraní cuesta sólo entre 1 y 2 millones de dólares.
La economía se vuelve aún más sombría cuando se trata de atacar los drones de Irán.
“Las matemáticas están claramente a favor de Irán”
Grieco estima que Irán gastó entre 11 y 27 millones de dólares por los 541 vehículos aéreos no tripulados que lanzó contra los Emiratos Árabes Unidos, y gastó un promedio de 500.000 dólares a 1,5 millones de dólares por vehículo aéreo no tripulado para derribar 506 de los interceptores.
Los costos de defensa con drones de BAE oscilaron entre 253 y 759 millones de dólares; Esto sugiere que Irán está gastando entre 20 y 30 veces más para defenderse contra los drones de lo que le costaría al atacante lanzarlos.
“Las matemáticas están claramente a favor de Irán en esta estrategia de desgaste porque no sabemos exactamente cuántos drones Shahed tienen en reserva”, dijo Grieco.
“Pero esto es mucho mayor que el total del arsenal actual de misiles interceptores”.
La carrera comienza
La presión sobre Estados Unidos y sus aliados puede estar afectando ahora su respuesta táctica.
“Lo que estamos viendo ahora es una especie de carrera entre Israel y Estados Unidos en un esfuerzo por identificar esta infraestructura de drones, destruirla, reducir la presión sobre estos interceptores, e Irán tratando de mantenerla activa, móvil y como una amenaza activa y poder mantenerla durante un período de tiempo más largo”, dijo Grieco.
Se informa que los aliados en Medio Oriente que querían que Estados Unidos renovara sus suministros fueron “amurallados” por el Pentágono.
Si bien el ejército estadounidense puede cubrir los costos financieros de su operación, es posible que sus reservas de municiones no.
Trump dijo ayer que el ataque de Estados Unidos a Irán podría durar de cuatro a cinco semanas. ¿Pero tiene los recursos para hacer esto?
‘Riesgo estratégico a largo plazo’
Las filtraciones del Pentágono antes del ataque mostraron que el Pentágono tenía los recursos para un ataque que duraría una o dos semanas como máximo.
Los analistas estiman que el ejército estadounidense podría colocar hasta 400 misiles de crucero Tomahawk en barcos y submarinos con destino a Irán.
Eso es alrededor del 10% de los 4.000 Tomahawks estimados en el arsenal del ejército estadounidense.
También se cree que se han agotado las existencias de misiles interceptores THAAD. Estados Unidos lanzó 150 misiles THAAD en su ataque contra Irán el pasado mes de junio; Eso es aproximadamente una cuarta parte de su inventario total de 632 unidades.
Lea más de Sky News:
La Inteligencia Artificial podría dar a EE.UU. una ventaja letal
Irán cometió un error al atacar a civiles
Aunque el Pentágono ha tomado medidas para aumentar la producción de estos y otros misiles, su reemplazo podría tardar dos o tres años.
“Estamos utilizando estos interceptores mucho más rápido de lo que podemos reemplazarlos”, dijo Grieco.
“Estados Unidos puede optar por comprar riesgo a corto plazo en Oriente Medio” [by] dedicando más interceptores al conflicto.
“El problema es que esto aumenta el riesgo estratégico a largo plazo. Especialmente en otros teatros, porque así como no se pueden reemplazar estos interceptores de la noche a la mañana, no necesariamente se pueden reemplazar este año”.
Los enemigos vigilantes de Estados Unidos
Si el conflicto continúa, la asimetría financiera y logística en la lucha contra los drones de Irán será fatal para los vecinos de Irán.
Para Estados Unidos, esto es menos existencial; Cuando se quede sin municiones, podrá alejarse de Oriente Medio.
Pero los otros enemigos de Estados Unidos también contarán las balas disparadas en este conflicto.
Por ejemplo, ¿qué impediría que un “adversario par” como China lanzara un ataque contra Taiwán si supiera que Estados Unidos no tendría las municiones para impedirlo?
