Mick Mulvaney quiere ser claro: le gusta mucho jugar. “Estás hablando del único ex miembro del Congreso que ganó un torneo de póquer en Las Vegas”, dijo a WIRED. Cuando representó a Carolina del Sur en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, presionó para que el estado permitiera apuestas deportivas.
Debido a sus antecedentes, Mulvaney, un exfuncionario de la administración Trump, dice que puede saber cuándo hay algo en juego y que los contratos deportivos en mercados de predicción encaja a la perfección. “¿Conoces el viejo dicho, si camina como un pato y grazna como un pato, es un pato?” pregunta. “Si parece una apuesta deportiva, si se siente como una apuesta deportiva, si da resultados como una apuesta deportiva, si se trata de un evento deportivo, es una apuesta deportiva”.
Mulvaney, quien fue jefe de gabinete interino de la Casa Blanca del presidente Trump de 2019 a 2020, ahora lidera una nueva coalición de defensa llamada Gambling Is Not Investing, que presionará para que los mercados de predicción estén regulados por las leyes estatales de juego. Se suma a otros republicanos destacados que piden normas similares. A principios de este mes, el exgobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, y el actual gobernador de Utah, Spencer Cox, se pronunciaron en contra del actual enfoque federal para regular los mercados de predicción. (Christie también usó el “grazna como un pato” línea.)
Estos desarrollos son parte de un feroz batalla política sobre cómo se regulan los mercados de predicción. A nivel federal, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) supervisa estas plataformas, que actualmente están clasificadas como mercados de derivados. Mientras que una casa de apuestas tradicional ofrece a los clientes la posibilidad de apostar sobre qué equipo ganará o perderá un partido, un mercado de predicción ofrecerá un “contrato de evento” sobre el resultado. Los críticos ven la diferencia como poco más que una laguna jurídica, y las autoridades estatales de todo el país están demandando a empresas del mercado de predicciones como Kalshi, alegando que violan las leyes estatales de juego. (Aunque estos mercados ofrecen contratos de eventos sobre una amplia variedad de temas, los eventos deportivos son sus ofertas más populares). “Me encanta la CFTC, pero no están preparados para hacer esto”, dice Mulvaney.
Recientemente, un grupo de 23 senadores demócratas envió a la CFTC una carta instándolo a permitir que estos casos judiciales se desarrollen. No pareció ir bien; El jefe de la CFTC, Michael Selig, insiste en que los mercados de predicción se clasifiquen correctamente y que su agencia tenga jurisdicción sobre la industria. Después de que Selig publicara un vídeo en el que prometía ver a quienes “desafían nuestra autoridad” en los tribunales, la CFTC incluso tomó la medida sin precedentes de presentar una petición en apoyo de la plataforma de criptomonedas Crypto.com, que enfrenta acciones legales por parte de los reguladores de Nevada por su oferta de predicción de mercado.
Durante la administración Biden, la CFTC tomó medidas enfoque notablemente diferente a los mercados de predicción, llegando incluso a multar a Polymarket con 1,4 millones de dólares por no registrarse como mercado de derivados y bloquearle temporalmente sus operaciones en Estados Unidos.
Ahora, sin embargo, el enfoque más amigable de la agencia parece armonizar con el interés de la Casa Blanca en la industria. Los Trump tienen numerosos vínculos con el mundo del mercado de predicciones. Truth Social, la plataforma de redes sociales propiedad mayoritaria del presidente Trump y su familia, está planeando su propia oferta de predicción de mercado, supuestamente llamada Predecir la verdad. Donald Trump Jr es asesor de Kalshi y Polymarket, y su firma de capital riesgo ha invertido en esta última.
Pero el lanzamiento de Gambling Not Investing demuestra que hay un ala creciente del Partido Republicano que siente que los mercados de predicción necesitan más barreras de seguridad. Sus organizaciones miembros fundadoras incluyen varios grupos conservadores de defensa del consumidor, incluidos Moms for America, Consumer Action for a Strong Economy y Frontiers of Freedom.
Mulvaney tiene la esperanza de poder presentar su caso ante la actual Casa Blanca. “Su posición por defecto será regular menos, no más. Y lo respeto”, afirma. “Pero también sé que en la primera administración Trump, cuando había razones de sentido común para regular algo, lo hicimos”.
