Según el presidente Trump, EE.UU. atacó a Irán Porque la República Islámica planteaba “amenazas inminentes” para Estados Unidos y sus aliados, incluido su uso de representantes terroristas y su continua búsqueda de armas nucleares.
“Sus actividades amenazantes ponen en peligro directamente a Estados Unidos, a nuestras tropas, a nuestras bases en el extranjero y a nuestros aliados en todo el mundo”, dijo. declaración grabada Sábado.
Según los principales demócratas en el Congreso, los motivos de Trump son cuestionables, especialmente considerando sus afirmaciones de que “destruyó completamente” las capacidades nucleares de Irán en distintos bombardeos estadounidenses en junio pasado.
“Todo lo que escuché de la administración antes y después de estos ataques contra Irán confirma que se trata de una guerra electoral sin fin estratégico”, dijo el representante Jim Himes (demócrata por Connecticut), demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes y parte de un pequeño grupo de líderes del Congreso (la Banda de los Ocho) que recibió información sobre la operación del Secretario de Estado Marco Rubio.
Esa división seguirá siendo una cuestión política de cara a las elecciones de mitad de mandato de este año y podría ser un problema para los republicanos, especialmente teniendo en cuenta que algunos miembros del ala “Estados Unidos primero” de la base MAGA han expresado sus propias objeciones, citando las promesas de campaña de Trump para 2024. Salvar a Estados Unidos de guerras extranjerasNo empieces otros nuevos.
El debate se hizo eco de un debate similar, aunque menos urgente, en torno a la decisión del presidente George W. Bush de ir a la guerra en Irak después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, basado nuevamente en afirmaciones de que las “armas de destrucción masiva” representaban una amenaza inmediata. Estas afirmaciones fueron posteriormente refutadas por numerosos hallazgos de que no existía tal arsenal en Irak, lo que alimentó acusaciones de ambos partidos políticos durante años.
La última división también ha intensificado el malestar por la delegación del Congreso de poderes en tiempos de guerra a la Casa Blanca, que durante años ha asumido amplia autoridad para atacar a enemigos extranjeros sin la participación directa del Congreso para combatir el terrorismo o prevenir daños directos al país o sus tropas.
Incluso antes de los atentados del fin de semana, los demócratas, incluido el senador de California Adam Schiff, estaban presionando al Congreso para que aprobara una resolución que prohibiera a la administración Trump atacar a Irán sin autorización expresa del Congreso.
“El presidente Trump debería acudir al Congreso antes de utilizar la fuerza militar, a menos que sea absolutamente necesario para proteger a Estados Unidos de un ataque inminente”, dijo el jueves el senador Tim Kaine (demócrata por Virginia), miembro de los comités de Servicios Armados y Relaciones Exteriores.
Mientras legitiman las huelgas Asesinado el líder supremo Ayatollah Ali Khamenei Apenas dos días después, Trump acusó al gobierno iraní de “llevar a cabo una campaña interminable de derramamiento de sangre y asesinatos en masa” durante casi medio siglo (incluidos ataques a activos militares y buques comerciales de Estados Unidos en el extranjero) y de “armar, entrenar y financiar milicias terroristas” en varios países, incluidos Hezbolá y Hamás.
Trump dijo después del incidente: Estados Unidos bombardeó Irán en veranoAdvirtió a Teherán que “nunca continúe” su búsqueda de armas nucleares. “En cambio, han tratado de reconstruir su programa nuclear y continuar desarrollando misiles de largo alcance que ahora pueden amenazar a nuestros muy buenos amigos y aliados en Europa, a nuestras tropas estacionadas en el extranjero, y pronto llegar a la patria estadounidense”, dijo.
Otros líderes republicanos apoyaron en gran medida al presidente.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo: “Estados Unidos no inició este conflicto, pero lo terminaremos. Si matan o amenazan a estadounidenses en cualquier parte del mundo, como lo ha hecho Irán, iremos tras ustedes y los mataremos”.
“Todos los presidentes han hablado de la amenaza que representa el régimen iraní. La persona que tiene el coraje de tomar medidas audaces y decisivas es el presidente Trump”, dijo Avty. General Pam Bondi.
Si bien la coordinación y el patrocinio de grupos como Hezbollah y Hamas por parte de Irán son bien conocidos, las afirmaciones de Trump sobre el desarrollo continuo de sistemas de armas nucleares por parte de Teherán están menos establecidas y la administración ha ofrecido poca evidencia para respaldarlas.
Los demócratas aprovecharon esta falta de inteligencia nueva en su respuesta a los ataques, contrastando las recientes declaraciones de Trump sobre amenazas inminentes con su afirmación después de los bombardeos del año pasado de que Estados Unidos prácticamente había eliminado las ambiciones nucleares de Irán.
“Seamos claros: el régimen iraní es terrible. Pero no he visto ninguna amenaza inminente para Estados Unidos que justifique poner en peligro a las tropas estadounidenses”, dijo el senador Mark R. Warner (demócrata por Virginia), vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado y miembro de la Banda de los Ocho. “¿Cuál es la motivación aquí? ¿El programa nuclear de Irán? ¿Sus misiles? ¿El cambio de régimen?”
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (DY), dijo en un comunicado que la administración Trump “no ha proporcionado al Congreso y al pueblo estadounidense detalles críticos sobre el alcance y la urgencia de la amenaza” y debería haberlo hecho.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (DY), dijo que la administración Trump necesita y no tiene autoridad del Congreso para llevar a cabo tales ataques fuera de “circunstancias de emergencia”.
“La administración Trump debe explicarse inmediatamente al pueblo y al Congreso estadounidenses, proporcionar una justificación sólida para este acto de guerra, definir claramente su objetivo de seguridad nacional y articular un plan para evitar otro costoso y prolongado atolladero militar en el Medio Oriente”, dijo.
Las demandas de una justificación más clara y nuevas restricciones a Trump se hicieron más fuertes después de que el ejército estadounidense anunciara el domingo que tres militares estadounidenses murieron y otros cinco resultaron gravemente heridos en los ataques.
El representante Ro Khanna (D-Fremont) dijo el domingo que es optimista que los demócratas se unirán para aprobar la resolución sobre poderes de guerra y que algunos republicanos también se unirán a ellos, dado que los ataques son impopulares entre la base del MAGA.
El representante Thomas Massie (R-Ky.), quien se asoció con Khanna para asegurar la divulgación de los archivos de Jeffrey Epstein, dijo que volvería a trabajar con Khanna para lograr una votación en el Congreso sobre la guerra con Irán, diciendo que “no era ‘Estados Unidos primero'”.
Que Irán represente una amenaza “inminente” para Estados Unidos depende no sólo de sus capacidades nucleares sino también de su deseo y capacidad más amplios de infligir dolor a Estados Unidos y sus aliados, dijo Benjamin Radd, politólogo y miembro principal del Centro Burkle para Asuntos Internacionales de UCLA. Esto quedó claro tanto para Estados Unidos como para Israel tras los ataques liderados por Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, que fueron elogiados por Irán.
“Si eres Israel o Estados Unidos, la situación está muy cerca”, dijo.
Radd dijo que lo que suceda a continuación dependerá en gran medida de si los líderes iraníes restantes se apegan a las políticas de línea dura de Jamenei o deciden renegociar con Estados Unidos. Radd espera que puedan hacer esto último porque “este es un régimen fundamentalista, no un régimen suicida”, y ahora está claro que Estados Unidos e Israel tienen la capacidad de eliminar a los líderes de Teherán, mientras que Irán tiene poca capacidad para defenderse y China y Rusia no acuden en su ayuda.
La forma en que se perciban los ataques en el futuro también puede depender de lo que los líderes decidan hacer a continuación, dijo Kevan Harris, profesor asociado de sociología en el Instituto Internacional de UCLA que imparte cursos sobre política de Irán y Medio Oriente.
Si el conflicto permanece relativamente bajo control, podría convertirse en una victoria política para Trump, eliminando dudas sobre el motivo. Pero si la situación se sale de control, dijo, esas preguntas probablemente aumentarán, como ocurrió cuando las cosas empezaron a deteriorarse en Irak.
Harris dijo que Israel y Estados Unidos apostaron a que el conflicto seguiría siendo manejable, y eso puede resultar cierto, pero “el problema de la guerra es que nunca se sabe lo que realmente podría suceder”.
El domingo, Irán lanzó ataques de represalia contra Israel y la región del Golfo Pérsico en general. Trump dijo que la campaña contra Irán continúa “sin cesar”, pero dijo que podría estar dispuesto a negociar con los nuevos líderes del país. No estaba claro cuándo el Congreso implementaría la medida de poderes de guerra.
