Los expertos legales dicen que la reversión fundamental de la designación climática por parte de la administración Trump podría allanar el camino para nuevos litigios y políticas. que puede apuntar a grandes petroleras
A principios del mes pasado, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Donald Trump finalizó la norma revocada. La decisión de 2009 determinó que los gases de efecto invernadero amenazan la salud y el bienestar públicos. La medida elimina los límites federales a las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de vehículos de motor que provocan el calentamiento global. y se espera que se extienda a todas las demás fuentes de contaminación.
Los críticos dicen que los cambios están diseñados para recompensar a las compañías petroleras que invirtieron cantidades récord de dinero en la campaña de Trump. Irónicamente, podría debilitar el escudo que utiliza la industria de los combustibles fósiles para resistir los esfuerzos de reparación climática en todo Estados Unidos.
El futuro de tales protecciones legales pronto enfrentará una prueba importante. Mientras la Corte Suprema considera la solicitud de la industria de los combustibles fósiles de desestimar una demanda climática presentada por una ciudad de Colorado,
En los últimos años, decenas de estados y gobiernos locales de EE. UU. han presentado demandas centradas en el clima contra las principales petroleras desde 2024. Los estados de Vermont y Nueva York también han aprobado políticas. Un “fondo de jubilación climático” que obligaría a las grandes petroleras a ayudar a cubrir los costes de los desastres climáticos
Las empresas de combustibles fósiles y sus aliados afirman que estas leyes y demandas deberían ser derogadas. Debido a que están anticipadas por la Ley federal de Aire Limpio, dijo Pat Parenteau, experto en derecho ambiental de la Facultad de Derecho de Vermont, revertir la determinación de daño podría subvertir esa lógica.
“No veo cómo las compañías petroleras pueden seguir teniendo un argumento sencillo”, dijo.
En 2011, la Corte Suprema desestimó una demanda climática de Connecticut contra una empresa de energía. Dijo que las emisiones de gases de efecto invernadero deberían ser reguladas por la EPA en virtud de la Ley de Aire Limpio, y no por los tribunales, desde entonces. Casi una docena de demandas climáticas contra las grandes petroleras han sido desestimadas por el mismo motivo. Ya se han presentado varios recursos de despido.
Si el gobierno federal ya no regula los gases de efecto invernadero tampoco debería interpretarse que la ley federal bloquea otros esfuerzos. en el control de los gases de efecto invernadero, afirmó Parenteau.
Reclamaciones que causan molestias públicas donde se acusa a las empresas de ser peligrosas para la salud y seguridad de la comunidad. y debería proporcionar apoyo para las reducciones. Podrían beneficiarse especialmente de revocar los hallazgos que ponen en peligro la extinción, dijo Michael Gerrard, fundador del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático.
Pero las compañías petroleras argumentan que las demandas se enmarcan en mensajes o marketing engañosos. En lugar de emisiones, sigue siendo básico sobre la contaminación y debería ser aprobado previamente según la Ley de Aire Limpio, dijo Parenteau.
“Todo el caso de la responsabilidad climática podría verse afectado”, afirmó.
El Departamento de Justicia de Trump también demandó a Nueva York y Vermont por sus políticas de fondos fiduciarios climáticos. Esto se debe en parte a que la Ley de Aire Limpio ya regula las emisiones de gases de efecto invernadero. Sarah Light, profesora de derecho en la Universidad de Pensilvania, dijo que la reversión de la EPA podría socavar esas afirmaciones.
“El argumento es que existe un paquete legislativo federal integral. Se aplica al mismo contenido que la Ley del Fondo Climático, por lo que la Ley de Aire Limpio prevalece sobre la ley”, dijo. “Pero la administración ahora está adoptando la posición de que la Ley de Aire Limpio ya no se aplica a las emisiones de gases de efecto invernadero. Por lo tanto, puede ser que no exista ningún programa legal federal integral para las emisiones de gases de efecto invernadero”.
El lunes, la Corte Suprema comenzó a sopesar la cuestión antes de que el tribunal acepte considerar las solicitudes de dos compañías petroleras para desestimar las demandas climáticas presentadas por Boulder, Colorado. La ley federal impide reclamar daños climáticos en los tribunales estatales. La empresa afirma
Si el juez se pone del lado de las petroleras podrían invalidar el caso Boulder. Y puede incluir otros casos de responsabilidad climática. y la ley de fondos avanzados. Pero hacerlo podría ponerlos en una posición complicada si luego opinan sobre hallazgos perjudiciales.
Preocupación por intereses corporativos
Andrés Restrepo, abogado principal del Sierra Club, dijo en una conferencia de prensa el miércoles que las amenazas a los escudos legales pueden ser una de las razones. “Muchas empresas e industrias están realmente preocupadas” por la eliminación del descubrimiento de amenazas.
“[There is] Es una evidencia realmente buena. Eso demuestra que la industria está preocupada de que la EPA avance con nosotros”, dijo.
Public Utilities Trade Group El Instituto Eléctrico Edison advirtió el otoño pasado que la derogación podría desencadenar “litigios en aumento”, mientras que el Instituto Americano del Petróleo (API) apoyó el mes pasado la cancelación del vehículo. No incluye fuentes estacionarias como las centrales eléctricas.
Esto contrasta con las API de mensajería anteriores. En la década de 1990, los grupos comerciales coordinaron Campañas multisectoriales Oponerse a las regulaciones federales y posteriores sobre gases de efecto invernadero intenta bloquear Descubrir peligros antes de sacar conclusiones Notas Notas de campo de Fossil Fuel Watch
Al revocar sus conclusiones sobre el peligro, la EPA se centró únicamente en hacer retroceder los controles de contaminación de los vehículos. No es una fuente estacionaria de contaminación, incluidas las centrales eléctricas. Los expertos dicen que la norma socava la base legal de todas las normas sobre gases de efecto invernadero. Y la agencia pronto podría aclarar el impacto en otros sectores.
Por ahora, Delta Murner, científico jefe del Centro Científico para Litigios Climáticos del grupo de defensa de la ciencia Unión de Científicos Preocupados, dijo: Esa “ambigüedad” es “por diseño”.
“Le da a la industria de los combustibles fósiles más tiempo para preparar argumentos legales. Porque crea incertidumbre sobre dónde están las regulaciones”, dijo.
Agencia de Protección Ambiental (EPA) Argumentando en contra de la Ley de Aire Limpio “Aún por delante” de las leyes y regulaciones estatales sobre gases de efecto invernadero
“La Ley de Aire Limpio impide que los estados y las entidades políticas adopten o intenten hacer cumplir estándares de emisiones para vehículos y motores nuevos, ya sea que la EPA emita o no estándares para emisiones específicas de gases de efecto invernadero”, dijo un portavoz de la agencia en un comunicado. “La derogación de la EPA no afecta las exenciones federales anticipadas a los estándares de emisiones de vehículos y motores según la ley federal”.
Es una señal de que la agencia está haciendo un esfuerzo. “Come tu pastel y cómelo también”, dijo Restrepo.
Al final, el sistema legal decidirá si la Ley de Aire Limpio continúa con las leyes especiales de fondos climáticos y los litigios de rendición de cuentas.
“No hay respeto por la decisión de la EPA sobre las exenciones”, dijo Light. “Eso depende del tribunal”.
La Corte Suprema puede insistir en revocar decisiones perjudiciales y al mismo tiempo defender las regulaciones federales sobre gases de efecto invernadero que prohíben a los estados regular las emisiones de gases de efecto invernadero.
“Se puede decir que estamos de acuerdo. [Lee] Zeldin dijo que en este momento no hay evidencia suficiente para demostrar que se reducen los gases de efecto invernadero. Pero no estamos diciendo que pueda haber una Ley de Aire Limpio en el futuro”, dijo Parenteau. “Es un argumento intelectualmente deshonesto. Pero pueden convertirse en un pretzel para hacerlo”.
Otros intentos de trabajo
El año pasado, las empresas de combustibles fósiles y sus aliados presionaron para obtener amplias protecciones frente a los esfuerzos de responsabilidad climática.
Este mes, un representante estadounidense de Wyoming decir Ella está trabajando en una “legislación” destinada a “abordar” los grandes proyectos de ley del superfondo climático y del petróleo. En enero, dos estados rojos también presentaron proyectos de ley para proteger a las empresas de combustibles fósiles de las demandas climáticas. Y el año pasado el fiscal general republicano estimular Ministerio de Justicia proporcionará a las compañías petroleras “escudos de responsabilidad”, mientras que ConocoPhillips y API prensa El Congreso redacta una ley que limita la responsabilidad climática
Murner dijo que las amenazas a los “pre-escudos” podrían impulsar una inmunidad más amplia. Dijo que las compañías petroleras podrían estar buscando inmunidad de responsabilidad. Lo mismo que la protección en 2005 para industria de armas de fuego que lo ha protegido en su mayor parte responsabilidad por la violencia armada
“Ahora existe una mayor oportunidad de responsabilidad. Tanto a través de litigios como de legislación para la industria. Deberíamos esperar ver más rampas en [industry attempts] para conseguir un escudo más amplio”, dijo.
Pero las comunidades “sin duda” seguirán actuando responsablemente por el clima con “un enfoque nuevo e innovador”, dijo Murner.
“Cuando la protección nacional falle, los gobiernos y los tribunales estatales se convertirán verdaderamente en lugares clave para abordar los peligros y garantizar la rendición de cuentas en estas áreas”, afirmó. “Que el gobierno federal deje de regular la contaminación climática no hace que el problema desaparezca”.
