¿Pueden Estados Unidos e Irán llegar a un acuerdo nuclear para evitar una guerra?

Después de que la amenaza del presidente Trump de atacar a Irán surgiera en las conversaciones, los negociadores estadounidenses e iraníes se reunieron por separado en Suiza el jueves para una nueva ronda de conversaciones, mediadas por Omán, centradas en el programa nuclear de la República Islámica.

Irán dice que no tiene armas nucleares y que no las construirá. Trump dijo esto No permitirá que Teherán asuma una posición que compartió con sus predecesores Barack Obama y Joe Biden.

La administración Obama pasó meses negociando un acuerdo internacional para restricciones y monitoreo. El programa de enriquecimiento nuclear de Irán. Pero durante su primer mandato, Trump calificó el acuerdo de “terrible” y sacó a los EE.UU.. Desde que regresó a la Casa Blanca, Trump ha amenazado con atacar a Irán si no llega a un nuevo acuerdo para frenar sus actividades nucleares.

A pesar de las advertencias de muchos países en Medio Oriente y otros lugares, incluido Irán, de que cualquier ataque estadounidense podría conducir a un conflicto internacional importante, el Sr. mayor concentración militar de EE.UU. Durante décadas, ha estado presionando a Teherán en Medio Oriente para que consiga el acuerdo que desea.

Trump no ha dado ninguna indicación de si tiene intención de utilizar la fuerza mientras estén en curso las negociaciones; Entonces, CBS News pidió a personas con un profundo conocimiento de Irán y de los gobernantes islamistas de línea dura del país que intentaran evaluar la probabilidad de que surgiera un acuerdo de las negociaciones para evitar una guerra.

¿Qué dijeron Irán y la administración Trump?

En el discurso sobre el Estado de la Unión del martes, Trump repitió su afirmación de que Estados Unidos “destruyó el programa de armas nucleares de Irán” con ataques en junio; Esta fue la afirmación de Irán, el organismo de control nuclear de la ONU. La OIEA ha planteado recientemente dudas – y a pesar de sus advertencias: “Están empezando de nuevo. Hemos borrado todo, quieren empezar de nuevo y ahora persiguen de nuevo sus propios objetivos nefastos”. dijo.

El presidente ha dicho repetidamente que prefiere una solución diplomática a la disputa, pero que está dispuesto a utilizar el ejército estadounidense si lo considera necesario.

Trump afirmó el martes que Irán nunca había descartado desarrollar armas nucleares, pero el ministro de Asuntos Exteriores del país, Abbas Araghchi, prometió poco antes del discurso del líder estadounidense que Irán “no desarrollará armas nucleares bajo ninguna circunstancia”.

“Tenemos una oportunidad histórica de alcanzar un acuerdo sin precedentes que aborde preocupaciones mutuas y promueva intereses comunes”, dijo Araghchi en una publicación en las redes sociales, y agregó que un acuerdo “es alcanzable, pero sólo si se da prioridad a la diplomacia”.

Sin embargo, Araghchi insistió en el derecho de Irán a “disfrutar de los beneficios de la tecnología nuclear pacífica”; Esto señaló uno de los principales puntos conflictivos en el que los negociadores en Ginebra debían trabajar.

Trump ha dicho anteriormente que cualquier nuevo acuerdo nuclear con Irán debe incluir un abandono total de todo enriquecimiento de uranio interno, aunque no reiteró esa exigencia, que ha sido fuertemente impulsada por Israel, en su discurso sobre el Estado de la Unión. Esto es algo que Teherán dice que no puede aceptar.

“Es nuestro derecho enriquecer”, repitió Araghchi el domingo en la CBS.Enfréntate a la nación con Margaret BrennanObservando que Irán es miembro, TNP [nuclear non-proliferation treaty] “Tenemos todo el derecho a beneficiarnos pacíficamente de la energía nuclear, incluido el enriquecimiento”.

Araghchi dijo que no podía predecir si el presidente Trump tiene la intención de atacar a su país, pero pidió una solución a la disputa “en nuestras manos”, y le dijo a Brennan: “Creo que todavía hay una buena posibilidad de tener una solución diplomática basada en un juego en el que todos ganen”.

“La guerra parece inevitable”, dicen los expertos

A pesar de esta optimista declaración pública de Irán, Sanam Vakil, director del Programa para Oriente Medio y el Norte de África del grupo de expertos Chatham House en Londres, cree que las dos partes todavía están lejos la una de la otra. Le dijo a CBS News el miércoles que, en su opinión, un conflicto militar era inevitable e inminente.

“Creo que es muy pronto; quiero decir, es cuestión de días. Para mí, la guerra parece inevitable porque no sólo el presidente Trump está acumulando un arsenal masivo para atacar a Irán, sino que el presidente Trump está indicando claramente que está tratando de conceder a la República Islámica términos y condiciones que los líderes de Irán no parecen dispuestos a aceptar en este momento”.

“Lo más importante que Irán puede dar es el compromiso de no enriquecer uranio por encima de cierto grado dentro de Irán durante varios años”, dijo Vakil. “Vale la pena señalar que Irán no está enriqueciendo uranio actualmente y no lo ha hecho desde la guerra de junio del verano pasado, cuando Estados Unidos destruyó las instalaciones nucleares de Irán y enterró su programa de enriquecimiento. Así que esto ya está sucediendo prácticamente, e Irán podría otorgar esta concesión al presidente Trump”.

El secretario de Estado, Marco Rubio, también dijo a los periodistas el miércoles que Irán no está actualmente enriqueciendo uranio pero está “tratando de llegar al punto en el que eventualmente pueda hacerlo”.

“También pretende confirmar simultáneamente los derechos nucleares de Irán como signatario del acuerdo de no proliferación nuclear”, dijo Vakil. “Irán no quiere ser excluido. Irán quiere ser tratado como todos los demás signatarios. Así que lo que busca es la capacidad de enriquecer uranio a niveles muy bajos para fines médicos. Y así es como pueden comprometerse con ese principio”.

El corresponsal de CBS News, Masih Alinejad, periodista y activista iraní-estadounidense, dijo antes de las conversaciones en Ginebra: “Creo que las concesiones máximas que los ayatolás pueden ofrecer no cumplirán con los requisitos mínimos de la Casa Blanca. Ambas partes tienen líneas rojas, y es difícil ver cómo se puede llegar a un acuerdo sin que una de las partes haga concesiones importantes”.

Dijo que había rumores de que la administración Trump podría considerar un acuerdo que permitiría a Irán llevar a cabo “un programa de enriquecimiento simbólico como instalación de investigación”. Pero dadas las feroces críticas de Trump al acuerdo anterior negociado por la administración Obama, ahora dice que “necesita un acuerdo mucho mejor”.

Los matices en el programa nuclear de Irán fueron un elemento clave de las conversaciones del jueves cuando el jefe de la OIEA de la ONU se reunió con las delegaciones en Ginebra.

Los misiles balísticos de Irán “también son una gran preocupación”, dijo Alinejad, refiriéndose a la gran cantidad de armas convencionales que los líderes iraníes han amenazado con atacar a Israel y las instalaciones militares estadounidenses en el Medio Oriente si Trump ordena ataques.

“Un acuerdo que deje intactas las instalaciones de enriquecimiento nuclear de la República Islámica y les permita mantener sus misiles sería visto como un completo fracaso”, afirmó.

El teniente general retirado H.R. McMaster, corresponsal de CBS News que se desempeñó como asesor de seguridad nacional en la primera administración Trump, también compartió el pesimismo.

“La ideología de la dictadura teocrática y su persistente hostilidad hacia Estados Unidos e Israel conducirá a la intransigencia y a la incapacidad de llegar a acuerdos sobre el enriquecimiento, el programa de misiles y el apoyo a las organizaciones terroristas”, dijo en un comunicado el jueves. dijo.

“Trump es claramente crítico con el Acuerdo Nuclear con Irán de 2015; ¿recuerdan el ‘peor acuerdo de todos los tiempos’?” McMaster predijo que no estaría dispuesto (y su base política no lo apoyaría) a hacer concesiones que repitieran los defectos del acuerdo anterior.

Riesgos de una nueva “guerra sin fin”

El representante dijo que Irán estaba ahora en una “posición más débil que nunca” dado el daño que Estados Unidos infligió al programa nuclear del país en junio y los “grupos proxy” aliados de Israel en la región durante su guerra con Hamás.

Pero todavía existen grandes riesgos para Trump debido al temor de que una nueva acción militar estadounidense desencadene una guerra regional.

“Si Estados Unidos nos ataca, es un acto de agresión. Lo que hagamos en respuesta es un acto de autodefensa”, dijo Araghchi antes de las conversaciones. “Y eso está justificado y legítimo. Así que nuestros misiles no pueden alcanzar suelo estadounidense, por lo que claramente tenemos que hacer algo más; ya sabes, atacar bases estadounidenses en la región”.

comandantes estadounidenses explicado a un presidente enojadoFuentes dijeron a CBS News esta semana que tal vez no haya una opción militar rápida y fácil para asestar un golpe que obligue a Irán a rendirse a sus demandas. Esto significa que puede resultar difícil evitar un conflicto prolongado después del ataque inicial.

“Me preocupa que el presidente Trump se haya arrinconado”, dijo Alinejad. “El ejército estadounidense es sin duda capaz de infligir daños sin precedentes a las fuerzas de la República Islámica, pero ¿cuál es el resultado? ¿Cuál es la gran estrategia aquí? Esto necesita ser aclarado. Cualquier instalación destruida puede ser reconstruida, y el ejército no puede permanecer indefinidamente en el Golfo Pérsico”.

Un compromiso militar sostenido podría ser difícil de vender para el pueblo estadounidense, especialmente dado el desdén público de Trump por los conflictos prolongados.

“Estaba en contra de las ‘guerras interminables’ y estaba en contra de operaciones como la guerra de Irak de 2003. Así que los iraníes están jugando con eso, con la esperanza de que esto disuada al presidente Trump y lo persuada a llegar a un acuerdo”, dijo Vakil a CBS News.

En general, Vakil y Alinejad expresaron un serio escepticismo respecto de que una diplomacia continuada cerraría la brecha entre las posiciones de Teherán y Washington, y ambos expresaron serias preocupaciones sobre lo que esto significa para el pueblo iraní.

“La mayoría del pueblo iraní odia a la República Islámica. Pero necesitan ayuda para enfrentarse a los guardias revolucionarios del régimen y otras unidades paramilitares. Espero que el ataque estadounidense tenga un gran impacto”, dijo Alinejad.

McMaster, que tiene una importante experiencia al mando de las fuerzas estadounidenses en Medio Oriente, cree que este “gran impacto” podría significar asestar un golpe tan decisivo que los gobernantes de Irán serían incapaces de montar una respuesta significativa y así evitar un conflicto más amplio y prolongado.

“Estados Unidos no puede ‘manejar las tensiones’. Cada vez que hemos intentado hacerlo, Irán ha intensificado las tensiones en sus propios términos con impunidad”, afirmó. “Creo que la campaña de apertura será integral, no un ejercicio de ‘señal’. Irán tendrá opciones muy limitadas para tomar represalias y expandir el conflicto debido a la extensa defensa aérea de Estados Unidos, el contraataque ofensivo y las capacidades de ataque de largo alcance”.

El ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, que medió en las discusiones en Ginebra el jueves, dijo en una publicación en las redes sociales que las primeras horas dieron origen a “ideas creativas y positivas”. Dijo que las reuniones se reanudarían más tarde ese día después de un receso “donde esperamos lograr más avances”.