La Estrategia Industrial de Defensa (DIS) publicada recientemente. Esta medida de Ottawa es uno de los desarrollos más importantes en el ecosistema de defensa de Canadá en décadas. Lo mismo se aplica a cualquier operación ambiciosa. El anuncio del plan es sólo el comienzo.
En resumen, el gobierno ha trazado una agenda ambiciosa para invertir 6.600 millones de dólares durante la próxima década en una variedad de iniciativas. Su objetivo es apoyar las capacidades industriales de nuestro país en una serie de áreas clave, reduciendo nuestra dependencia de proveedores extranjeros de equipo militar. Estimular el crecimiento del empleo en el país y cambiar fundamentalmente los mecanismos mediante los cuales Canadá adquiere y mantiene capacidades militares. Al final, el objetivo es movilizar de manera más efectiva y eficiente un gasto planificado de casi 500 mil millones de dólares en equipos. Infraestructura de preparación y capacidades posteriores.
DIS identifica diez capacidades soberanas prioritarias que son fundamentales para el crecimiento y la resiliencia a largo plazo de Canadá. Desde aeroespacial y municiones hasta sensores, espacio y minerales críticos. La lista también incluye muchas áreas en las que Canadá ya ha demostrado capacidad, capacidad y potencial de exportación, como la construcción naval, las comunicaciones, la industria aeroespacial y el sector aeroespacial. y automatización El objetivo es expandir esos sectores no sólo para satisfacer nuestras propias necesidades sino también para expandirlas. Pero también se ha convertido en un exportador canadiense competitivo de talento y capacidades.
Agregaré mi apoyo porque realmente creo que esta es una expresión importante de la ambición y el espíritu nacional. nunca antes y ha estado retrasada durante mucho tiempo. No existe tal estrategia en la memoria reciente, y las capacidades de nuestra industria de defensa han sufrido inconsistencia y negligencia durante décadas. Nacido de la necesidad histórica y la urgencia de nuestra actual situación geoestratégica, el DIS es un paso importante en la dirección correcta.
Este es el comienzo de lo que sin duda será un esfuerzo de décadas de duración no sólo para reconstruir nuestro ejército, sino también para reconstruirlo. sino también crear independencia, flexibilidad y oportunidades muy necesarias en sectores clave de nuestra economía. No envidio a Doug Guzmán y su recién formado equipo en la Agencia de Inversiones de Defensa, ya que su “lista de tareas pendientes” rápidamente supera las capacidades actuales. Será un trabajo duro y esperar milagros a corto plazo no es realista.
Sin embargo, el gobierno se ha fijado varios objetivos claros. Mi intuición es que estos son en su mayoría “objetivos ambiciosos” y, por lo tanto, debemos tratar de no concentrarnos ni distraernos demasiado con los detalles específicos de los números y los cronogramas involucrados. Esto a pesar del abrumador impulso para hacerlo. Habrá errores y algunos fracasos. Los riesgos inherentes a operaciones tan complejas son enormes. También lo son los posibles retornos. Una opción menor es continuar con el status quo. o tomar un camino más cauteloso hacia un cambio incremental. Ambos son incapaces de satisfacer las exigencias apremiantes del contexto estratégico actual.
Desde un punto de vista estrictamente económico, hay quienes argumentan la ineficiencia inherente de utilizar fondos públicos en una estrategia “keynesiana” para estimular artificialmente sectores industriales que tal vez no puedan sobrevivir por sí solos. Este argumento es erróneo por dos razones: primero, dada la necesidad crítica de reconstruir nuestro ejército y cumplir con las obligaciones de nuestros aliados; Tienes que gastar dinero de todos modos. Este principio básico subyace a la filosofía central del Primer Ministro Carney: ¿Por qué gastar este dinero en otra parte si podemos gastar más en casa? En segundo lugar, muchas de las competencias básicas identificadas como áreas de inversión prioritarias son vitales para nuestros intereses nacionales. Y no se materializará mágicamente sin una inversión pública importante. Así que conservar el pastel mientras lo comemos tiene sentido en este contexto. Es simplemente una política inteligente.
A pesar de sus ventajas, la estrategia también tiene algunas deficiencias y vulnerabilidades que podrían complicar o socavar el logro de su intención declarada. Algunas de estas debilidades se están abordando activamente. mientras que otros puntos débiles aún necesitan atención
Lo más preocupante es la necesidad urgente de restablecer los procesos, las aprobaciones y la gestión heredados de la maquinaria gubernamental que no son adecuados para su propósito porque fueron creados para controlar costos y no ofrecer capacidad. Especialmente el proceso tradicional se estableció para cuestionar, no para garantizar. y por lo tanto todos se comportan como si tuvieran derecho a veto. En cambio, existe una responsabilidad compartida para encontrar un camino hacia el “acuerdo” que tanto se necesita en este momento. La creación de nuevos mecanismos y estructuras de gobernanza según lo previsto puede poner en riesgo la burocracia y nuevos puntos de fricción y costos dentro del sistema. Hay al menos cinco nuevas estructuras, comités o procesos identificados en la estrategia. Cada uno de estos debe estar respaldado por algún tipo de órgano administrativo, como la Secretaría. El riesgo es que estas nuevas estructuras reemplacen a las antiguas. Y acaba frenando estas estructuras de otra manera. y distrae de la intención
La definición de lo que constituye una empresa “canadiense” también requiere claridad y complejidad para evitar efectos perjudiciales sobre los objetivos previstos de la estrategia o manipulación y abuso. Hay explicaciones contradictorias sobre los criterios establecidos por ministros y funcionarios. Ésta es la clave del éxito. Esto se debe a que es fundamental tener una comprensión clara de cómo el nuevo régimen incentivará o penalizará las diferentes prácticas de propiedad, fabricación y gestión de la cadena de suministro.
Me preocupa especialmente que hoy en día las negociaciones con la industria parezcan estar sesgadas hacia las grandes empresas líderes y sus filiales en el extranjero. Las pequeñas y medianas empresas parecen estar prácticamente ausentes de la conversación. Y si es cierto, esto puede ser un problema. Esto se debe a que es una empresa que asume muchos riesgos. y proporcionar el mayor retorno posible. Las necesidades específicas de estos pequeños actores se relacionan con cómo expandir la producción. Acceso a fondos e implementación del proceso de aprobación de exportaciones. No parece haber sido abordado adecuadamente. Estos plantean desafíos muy difíciles para las pequeñas empresas. Porque no tienen acceso crediticio a la cadena de suministro de fondos o tienen una influencia desigual y, como resultado, enfrentarán obstáculos injustos si no se abordan adecuadamente.
Finalmente, los factores humanos involucrados en esta estrategia requieren mayor elaboración. Es necesario prestar especial atención al desarrollo de capacidades y a atraer talento al sector de la defensa. Esto a menudo se etiqueta como una carrera profesional inferior o indeseable. Aunque en los próximos años se destinará una cantidad importante de fondos a este sector. Pero los empleadores pueden tener dificultades para competir por una compensación justa. Debe haber un esfuerzo concertado para aportar entusiasmo e incentivos a la mezcla. Esto no sucederá por sí solo. ¿Y si no hay ningún factor de apoyo importante? La estrategia fracasará.
Mark Norman es un vicealmirante retirado. quien es el comandante de la Armada canadiense y ocupa el cargo de Jefe Adjunto de Defensa. Asesora a varias empresas de defensa canadienses.
