1. Los agentes de IA eliminan toda “fricción” en la economía
El escenario comienza con los agentes de IA experimentando un “salto de capacidad”. Esto ya sucedió. Citrini se refiere a Claude Code de Anthropic y Codex de OpenAI, que han impresionado a los usuarios con su rendimiento en los últimos meses.
Los agentes perjudican a empresas de software como servicio como Monday.com, Zapier y Asana porque ofrecen a las empresas una forma más económica de realizar tareas internas, como gestionar bases de datos y organizar flujos de trabajo. Esto obliga a empresas como Oracle, que dependen de contratos a largo plazo con sus clientes, a una “carrera hacia el fondo” en términos de precios.
Mientras tanto, los agentes de IA causan estragos en otros lugares. El escenario imagina que cada consumidor decide utilizar su propio agente personal para realizar transacciones y negocios. Esto deja completamente de lado a las empresas que monetizan las “fricciones” de la economía, como las agencias de viajes y las agencias inmobiliarias que actúan como intermediarias en procesos como la reserva de vacaciones o la compra de propiedades.
En lugar de utilizar DoorDash, los desarrolladores (y los civiles) codifican sus propias aplicaciones de entrega de alimentos, que compiten, fragmentan el mercado y destruyen los márgenes de las empresas heredadas. El negocio de Uber y otras aplicaciones de viajes compartidos también se evapora. En lugar de utilizar Visa y Mastercard, los agentes de IA deciden hacer todos los negocios en criptomonedas porque los costos de transacción son más baratos. Esto destruye a los proveedores de pagos tradicionales.
Para Citrini, este es un punto final lógico para los incansables agentes de IA que tienen el tiempo y la capacidad para optimizarlo todo. “La fidelidad habitual a las aplicaciones, que son toda la base del modelo de negocio, simplemente no existía para una máquina”, escribe.
En el mundo real, las acciones de Uber, DoorDash, Mastercard y American Express cayeron esta semana debido a este escenario.
2. Desempleo masivo de cuello blanco
Las narrativas tradicionales sobre el progreso predicen que las últimas tecnologías crearán nuevos empleos y destruirán otros. No es así con la IA.
“La IA es ahora una inteligencia general que mejora las mismas tareas para las que, de otro modo, los humanos serían redistribuidos. Los codificadores desplazados no pueden simplemente pasar a la ‘gestión de la IA’ porque la IA ya es capaz de hacerlo”, escribe Citrini.
En cambio, los trabajadores administrativos se reubican en masa en empleos inestables en la economía de los trabajos temporales: los escritores describen a un hipotético amigo suyo despedido de Salesforce que conducía para Uber. Esto, a su vez, suprime los salarios en el sector. Mientras tanto, los despidos reducen el gasto de los consumidores. Las empresas, que sufren el debilitamiento de la demanda, deciden invertir no en trabajadores, sino en más IA.
Se trata de “un circuito de retroalimentación natural y sin frenos”, escribe Citrini. Las consecuencias son de gran alcance cuando las billeteras del 10% de los trabajadores estadounidenses que representan el 50% del gasto de los consumidores se cierran repentinamente.
3. Repercusiones en la economía en general
El escenario imagina que la pérdida de empleos y la evisceración de las empresas de software tendrán repercusiones en los mercados más amplios de dos maneras: a través de impagos de créditos privados y una crisis hipotecaria.
Las compañías de crédito privadas, o prestamistas no bancarios, han estado involucradas en la reestructuración de una serie de compañías de software en los últimos años, obteniendo préstamos basados en los ingresos anuales anticipados de las compañías en un futuro lejano. El ejemplo que da Citrini es cómo Hellman & Friedman y Permira, un gestor de activos, sacaron de bolsa a Zendesk, una empresa de software, en 2022 por 10.200 millones de dólares (7.600 millones de libras esterlinas). La adquisición incluyó un préstamo estructurado bajo el supuesto de que los ingresos de Zendesk serían estables.
Después de los agentes de IA, esta suposición ya no es válida.
Esto conduce al “mayor impago de software de crédito privado” de la historia. Debería limitarse al software, escribe Citrini, pero no lo es, porque el capital en los balances de los administradores de activos incluye pólizas de seguro de vida y “los ahorros de las familias estadounidenses”.
Los reguladores rebajan esta deuda de software, lo que contribuye a una crisis en 2027.
Mientras tanto, hay una crisis hipotecaria. Los trabajadores administrativos ya no tienen trabajos administrativos y no pueden pagar sus préstamos hipotecarios. “La gente ha pedido prestado contra un futuro en el que ya no pueden creer”, escribe Citrini.
4. Espirales descendentes
Todo esto empeora el ciclo de retroalimentación negativa.
La espiral de primer orden consiste en empresas que despiden trabajadores, lo que debilita la demanda y el gasto de los consumidores, lo que a su vez lleva a las empresas a invertir en más IA y despedir a más trabajadores.
La espiral de segundo orden es que la turbulencia del crédito privado y las preocupaciones hipotecarias significan que los mercados se contraen, la confianza de los consumidores se tambalea, hay más despidos y más deterioro de las hipotecas. “Uno refuerza al otro”, escribe Citrini.
No existen instrumentos de política financiera para resolver esta cuestión, porque la crisis que está ocurriendo en la economía real (pérdida de empleos y supresión de salarios y gastos) no es el resultado de las condiciones financieras restrictivas que los bancos centrales pueden enfrentar, sino de la inversión en IA, que hace que “la inteligencia humana sea menos escasa y menos valiosa”.
El resultado es una caída a finales de 2027, impulsada por los mercados hipotecarios. Esto elimina el 57% del S&P.
5. Ocupar Silicon Valley y PIB fantasma
Citrini imagina que la crisis arrojará a los gobiernos a una crisis que no podrán gestionar.
“El sistema no fue diseñado para una crisis como esta. La base de ingresos del gobierno federal es esencialmente un impuesto sobre el tiempo humano. La gente trabaja, las empresas les pagan, el gobierno se lleva una parte”, escribe.
“El gobierno necesita transferir más dinero a las familias precisamente en un momento en el que les recauda menos dinero en impuestos”.
Sin embargo, a las empresas de IA les está yendo bien. Los grandes actores tecnológicos que construyen y venden modelos de IA están ganando sumas fabulosas. Dado que sus empresas representan una gran parte de los mercados, la economía luce muy bien sobre el papel.
Citrini tiene un término para esto: PIB fantasma, que es “un producto que aparece en las cuentas nacionales, pero nunca circula por la economía real”.
El tejido social se desgasta y un movimiento inspirado en Occupy Wall Street bloquea las oficinas de las empresas de inteligencia artificial durante semanas.
El escenario de Citrini termina con una advertencia: “Esta es la primera vez en la historia que el activo más productivo de la economía ha producido menos, no más, empleos. Ningún marco encaja, porque ninguno fue diseñado para un mundo donde los factores de producción escasos se han vuelto abundantes. Así que tenemos que crear nuevos marcos. La única cuestión que importa es si los construiremos a tiempo”.
El impacto del escenario de Citrini sorprendió a algunos comentaristas, incluidos expertos que afirman que las herramientas de inteligencia artificial aún no son capaces de lograrlo. Stephen Innes, socio director de SPI Asset Management, dice que las ideas sobre la IA se han convertido en impulsores del mercado.
“Hemos visto a este mercado absorber guerras, inflación persistente, temblores bancarios y teatro de aranceles con un encogimiento de hombros, pero un artículo de opinión de Substack que ha circulado ampliamente es suficiente para derribarlo”, dijo.
