Entre la oferta aparentemente constante de películas como “Cocaine Bear”, “Primate” y thrillers sobre tiburones que finalmente se estrenaron, película de animales asesinos Ahora es un momento para que las bestias asesinas hagan cosas nuevas, ejem, la idea de rehacer clásicos (a falta de una palabra mejor) está viva y coleando, como lo demuestra la última “Anaconda”. Y, por supuesto, el espíritu del autor Michael Crichton sigue vivo en varios rincones del cine y la televisión, más directamente en la serie “Jurassic World”. Todo esto sugiere que hay tesoros escondidos en el catálogo de Crichton esperando a ser desenterrados o, en el caso de su novela “Congo” de 1980, a ser extraídos de nuevo.
Por supuesto, “Congo” está hecho. Un largometraje que fracasó críticamente hace 30 añosY Tiene sus fans. Sin embargo, incluso los fanáticos de la película dirigida por Frank Marshall admitirán que su amor por la película tiene más que ver con el elenco increíblemente compuesto (¡Laura Linney! ¡Su personaje favorito es Ernie Hudson! Delroy Lindo!! Tim Curry!!!) y su campamento semi-involuntario valoran más que cualquier otra cosa. Este último elemento es principalmente cortesía del guión del dramaturgo John Patrick Shanley, cuyo trabajo cinematográfico siempre tiene un toque absurdo. Si bien ese tono funciona de maravilla en películas como “Moonstruck” y “Joe vs. the Volcano”, “Congo” se debatía entre divertirse con sus elementos más escandalosos y tratar de mantener su lado emocional en juego.
Es innegablemente divertido, pero nunca alcanza el tono adecuado para la aventura pulposa en la jungla que quiere ser. Dado el reciente éxito de películas como “Primate” y “Jurassic World Rebirth”, ahora parece el momento perfecto para una nueva versión de “Congo” que realmente podría concretar el concepto original de Crichton.
Las aplicaciones ‘Congo’ se pueden mejorar con la tecnología y los artistas actuales
Al parecer, mucho antes de que Frank Marshall se involucrara, Michael Crichton había estado trabajando duro durante años para llevar “Congo” a la pantalla. Crichton vio su versión de la película como una clásica aventura pulp de la jungla, a la que H. le gustó “King Solomon’s Mines” de Ryder Haggard. No es casualidad que este período de desarrollo sea un infierno para el “Congo”. En 1985 se produjo una versión cinematográfica de la novela de Haggard. En respuesta al gran éxito de la película “Indiana Jones” de Steven Spielberg. Sin duda, Crichton recibió en parte la misma influencia; Incluso esperaba contratar a Sean Connery, con quien protagonizó “El gran robo del tren” (y con quien coprotagonizó “Indiana Jones y la última cruzada”). Un elemento que constantemente frustraba los planes de Crichton era darle vida creíble al personaje simio de la película, Amy.
Gracias a los considerables esfuerzos de Stan Winston y su estudio de efectos, Marshall pensó que finalmente había solucionado el problema mientras filmaba su versión de 1995. Sus prácticas creaciones de dinosaurios para el “Parque Jurásico” de Spielberg. Hace apenas dos años. Lamentablemente, como el propio Winston ha observado en retrospectiva, “se tomaron muchas licencias artísticas con Amy” que el gurú de los efectos no debería haber creído. Sin embargo, imagina lo que se podría hacer ahora con el personaje de Amy. La tecnología ha avanzado mucho en términos de personajes monos realistas y expresivos que pueden representar películas enteras, Visto en “El Reino del Planeta de los Simios”. y “Mejor hombre”. También hay actores que les dan vida creíble, entre ellos Miguel Torres Umba. quien protagonizó el traje práctico de “Primate”. Hacer que cualquiera de estas personas y técnicas afecte a Amy sería un gran coprotagonista para “Congo”.
Inclinarse hacia los elementos de aventura y suspenso de ‘Congo’ dará sus frutos.
Para aquellos de nosotros que recordamos y todavía disfrutamos la nueva versión de “Congo” de 1995, las alegrías de la película están al borde de su idiosincrasia: el comunicador Nintendo Power Glove de Amy, el oficial militar de Delroy Lindo ordenando al dandy rumano de Tim Curry que deje de comérselo; Jimmy Buffett está pilotando un avión. Tenga en cuenta que esta lista no incluye la trama real ni los escenarios de la película. Porque la mezcla característica de Michael Crichton de tecno-paranoia, terror codificado por género y mala gestión corporativa es en sí misma mal administrada por Frank Marshall y compañía. Probablemente eso no sea del todo culpa de Marshall, ya que su película anterior, “Arachnophobia”, era un híbrido de comedia de terror que recordaba lo mejor de las películas de Joe Dante. Es muy posible que el estudio Paramount Pictures, aparentemente esperando obtener su propia licencia para imprimir dinero al estilo “Jurassic Park”, haya intervenido demasiado en el proceso, lo que resultó en una película que tiene mucho potencial pero que nunca llega a concretarse.
Si bien una nueva versión de “Congo” sin duda estaría tentada a seguir los pasos de “Anaconda” de 2025 y abrazar plenamente el lado lúdico de la nostalgia de la película, parecería más inteligente y atrevido intentar hacer de “Congo” lo que originalmente se suponía que debía ser: aterradora, o al menos lo suficientemente aterradora para el verano. Un nuevo “Congo” no tiene por qué ser tan aburrido o brutal como “Primate”, pero podría fácilmente emular la emoción afable de “Jurassic World Rebirth”. Si uno realmente quisiera volverse loco con eso, podría Una melodía similar a “Beast” de 2022.
Quizás sea la idea original de Crichton de una película de aventuras clásica que un nuevo “Congo” debería intentar concretar. De todos modos, los cineastas deberían considerar que todavía puede haber un diamante en bruto en las montañas del “Congo”.
