La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que deroga los aranceles en el ‘Día de la Emancipación’ del presidente Donald Trump genera conmoción en el comercio mundial, no solo por lo que lo hace inválido. Pero también por lo que sucederá después. Aunque el tribunal dictaminó que el presidente carecía de autoridad bajo la IEEPA para imponer aranceles integrales, Trump propuso nuevos aranceles del 10% bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 el mismo día en que se dictó el fallo. Esto aumentó al 15% al día siguiente, el 21 de febrero.
A diferencia de los impuestos IEEPA, los poderes de la Sección 122 son claramente temporales. Permite al presidente establecer una tasa impositiva ad valorem de hasta el 15% durante 150 días, después de lo cual está sujeto a una mayor aprobación del Congreso. En el clima político actual, con el índice de aprobación del presidente bajo presión antes de las elecciones de mitad de período, garantizar la aprobación puede no ser sencillo.
Siga las actualizaciones en vivo de la Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza impuestos.
Preguntas sobre reembolso
Los riesgos fiscales son enormes. Según el último informe mensual del Tesoro para el año fiscal 25 (del 1 de octubre de 2024 al 30 de septiembre de 2025), Estados Unidos recaudó 195 mil millones de dólares en fondos arancelarios. Eso es más del doble del aumento impositivo anterior del país. Una gran parte del aumento refleja las medidas posteriores al 2 de abril de 2025, que ahora no son válidas.
Esto significa que los impuestos recaudados entre el 2 de abril de 2025 y el 20 de febrero de 2026 pueden protestarse y reembolsarse.
Según la ley aduanera de los Estados Unidos, los reembolsos no se realizarán automáticamente. Se basan en el concepto técnico: “liquidación de transacciones”.
Cuando el producto ingresa a los Estados Unidos, la Aduana evaluará inicialmente los aranceles estimados. “Liquidación” es una acción administrativa formal en la que la Aduana resumirá los derechos adeudados sobre un envío en particular una vez que haya sido liquidado. Los importadores tienen 180 días para presentar una protesta contra la liquidación fiscal. Si el Departamento de Aduanas rechaza la protesta, los importadores podrán demandar ante la Corte de Comercio Internacional de los Estados Unidos.
En ocasiones, las partidas por liquidar pueden resolverse previamente mediante correcciones posteriores a la finalización. Pero cuando la liquidación sea definitiva y expire el plazo de huelga, las opciones de reembolso también se reducirán considerablemente.
Los magistrados disidentes advirtieron que anular los aranceles provocaría un “caos” administrativo. Se refieren a un proceso sucesivo de protestas, litigios y ajustes contables que podría prolongarse durante meses o incluso años.
¿Quién se beneficia de esta decisión?
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD IMPORTANTE: Según la ley estadounidense, sólo existe un “importador registrado”, que generalmente es una empresa estadounidense. Sólo los exportadores chinos pueden presentar una protesta y recibir un reembolso. Por ejemplo, los exportadores chinos no pueden presentar un reembolso directamente ante la Aduana de EE. UU.
La respuesta a quién se beneficia reside en gran medida en el acuerdo contractual. No es un derecho legal.
En muchos contratos de suministro de productos, el importador estadounidense pagará impuestos en la frontera. El exportador puede aceptar compartir o soportar parte de la carga fiscal ajustando el precio. Algunos contratos contienen disposiciones para compartir impuestos o mecanismos de ajuste de precios retroactivos.
Si el importador de Estados Unidos logra reembolsar el impuesto con éxito. Los beneficios del exportador dependerán de:
¿El contrato exige que el exportador sea responsable de parte del impuesto?
¿Se deberá compartir el reembolso según los términos del contrato?
¿Aceptarán los importadores voluntariamente nuevos precios?
No existe ningún mecanismo automático o formal de gobierno a gobierno para reembolsar a los exportadores extranjeros. Las ventas están sujetas a acuerdos comerciales privados.
En resumen, los exportadores pueden beneficiarse indirectamente, pero sólo si el contrato permite la reversión de costos. De lo contrario, el reembolso quedará en manos del importador estadounidense.
¿Por qué China es la que más ganará (sobre el papel)?
China representó aproximadamente un tercio de la recaudación de impuestos de Estados Unidos en el año fiscal 2025, siendo el país que más impuestos paga en Estados Unidos. Ante el Comité Económico Conjunto del Senado, se determinó que los importadores de productos chinos pagaron aproximadamente 91.800 millones de dólares en aduanas en el año fiscal 25, incluso antes de la imposición de aranceles recíprocos. Los importadores de productos chinos también se encuentran entre los mayores generadores de ingresos de Estados Unidos.
Si una gran parte de la recaudación se reembolsa después de abril, el mayor alivio llegará a los importadores que comercian con productos chinos. Queda por ver si las empresas chinas ven el dinero como una cuestión de derecho privado.
La misma lógica se aplica a los exportadores de la UE, India, Vietnam, Japón y el Reino Unido. Todo lo cual enfrentará una mayor eficiencia fiscal en 2025. A modo de contexto, los productos automotrices, piezas de automóviles, electrónica, prendas de vestir y textiles se encuentran entre los principales sectores generadores de ingresos en 2025. La reversión reducirá efectivamente la exposición fiscal de los exportadores de estos países; por ejemplo, los “automóviles de pasajeros, tanto nuevos como usados”, representaron los mayores ingresos fiscales con un estimado de $25,5 mil millones en el año fiscal 25. “Otras piezas y accesorios de vehículos” se valoraron en aproximadamente 17.400 millones de dólares, y “Ropa/Textiles (algodón, sin lana)” se valoraron en más de 13.000 millones de dólares durante el mismo período. Representan un sector que paga altos impuestos. La reducción de los aranceles en estos sectores tendrá un impacto directo en los exportadores indios.
Acuerdos comerciales y apalancamiento
El fallo también genera incertidumbre sobre los acuerdos comerciales concluidos con la UE impulsados por el ejecutivo. Reino Unido, Japón y Vietnam, y está trabajando en India y muchos otros, mientras el acuerdo permanezca intacto. El tribunal ha aclarado que los amplios poderes arancelarios requieren la aprobación explícita del Parlamento.
Eso cambió el panorama de las negociaciones. Los países que aún no han concluido un acuerdo pueden negociar con mayor confianza en que las principales amenazas arancelarias enfrentan un escrutinio de los tribunales superiores.
Sección 122 juegos de azar
La tasa impositiva propuesta del 15% bajo la Sección 122 le da a la administración un enfoque más limitado pero más claro de la ley; sin embargo, se limitaría a 150 días, continuando con la aprobación del Parlamento. Esto no puede exceder el 15% y tiene como objetivo abordar las preocupaciones de la balanza de pagos. No se trata de un uso más amplio de la geopolítica.
Porque se acercan las elecciones de mitad de período. Las demandas del Congreso para ampliar los aranceles internacionales (especialmente en medio de sensibilidades inflacionarias) pueden ser limitadas. Un Congreso dividido podría bloquear futuras acciones. Esto socava la durabilidad de tales medidas.
Eco institucional
A nivel internacional, el veredicto envía dos señales contradictorias.
Por un lado, refuerza la confianza en los controles y contrapesos de la Constitución estadounidense. Por otro lado, puede debilitar la credibilidad de las amenazas arancelarias del presidente.
para el mercado mundial Incertidumbre sobre los reembolsos La vida útil de la Sección 122 y las medidas futuras del Congreso Puede resultar tan económicamente trascendental como los aranceles.
Consecuencias económicas de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en este caso Apenas comienza a revelarse.
publicado – 22 de febrero de 2026 12:22 TIC
