Apenas unas horas después de que la Corte Suprema confirmara el proyecto de ley fiscal global del presidente Donald Trump, Trump firmó el viernes una orden para recaudar otro conjunto de impuestos bajo una ley diferente que no se vio afectada por la decisión del tribunal.
Pero los economistas y expertos en comercio se apresuran a señalar que el Plan B de Trump para su régimen fiscal tampoco tiene base legal.
Por primera vez, Estados Unidos utilizó la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite aranceles de hasta el 15% por hasta 150 días, para resolver rápidamente los pagos internacionales.
El pasado sábado Trump elevó el nuevo impuesto al 15% menos de 24 horas después de fijarlo en el 10% por orden ejecutiva. Después de que la Corte Suprema dictaminó que el presidente no tiene autoridad para recaudar impuestos según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional,
En una sesión informativa con periodistas el viernes, Trump afirma que los tribunales reconocen su capacidad de utilizar medios alternativos para avanzar en su agenda comercial.
“La buena noticia es que existen métodos, directrices, reglas y agencias que el tribunal aceptó al tomar esta terrible decisión… y también han sido reconocidos por el Congreso. Se refieren a ellos como más severos que los aranceles IEEPA que tuve como presidente de Estados Unidos”, dijo.
Pero el texto actual de la Ley de Comercio enumera disposiciones que no existen actualmente. Incluido el déficit de pagos. “Muy grave”
Mientras que Estados Unidos ha tenido un déficit comercial durante décadas. Pero esto se ha visto compensado por las entradas de capital a medida que los inversores extranjeros invierten miles de millones en el mercado financiero. Dando como resultado que el saldo neto sea cero..
“La sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que implementó el arancel del 10% de Trump, no se aplicará en el entorno macroeconómico actual”, dijo en un comunicado Peter Berezin, estratega global jefe de BCA Research. Publicado en X el viernes“Un déficit de pagos no es como un déficit comercial. No se puede tener una balanza. [deficit] Si tienes tipos de cambio flexibles como lo hace Estados Unidos en el presente”
Del mismo modo, el economista Alan Reynolds, investigador principal del Instituto Cato. indicar El déficit comercial está totalmente respaldado por el superávit de la cuenta de capital. Añadió que no había ningún déficit de pagos general que justificara los últimos aranceles a las importaciones de Trump.
Brian Riley, Director de la Iniciativa de Libre Comercio de la Unión Nacional de Contribuyentes Escribir en una publicación de blog El mes pasado, la Sección 122 sólo tenía sentido bajo un tipo de cambio fijo. No existe en Estados Unidos desde hace más de 50 años.
Cuando el dólar estaba vinculado al oro. Todavía existe el riesgo de que Estados Unidos pueda enfrentar una escasez de reservas necesarias para cumplir con sus obligaciones internacionales.
Pero cuando se adoptó la Ley de Comercio Exterior a finales de 1973, Estados Unidos ya había adoptado un sistema de tipos de cambio flotantes autoajustables. No hay necesidad de reservas para mantener un valor en dólares constante. La conclusión es que “la Sección 122 está obsoleta”, explica Riley.
“El artículo 122 permite la tributación sólo en casos de problemas básicos de pagos internacionales”, añadió. “Debido a que Estados Unidos no enfrenta tales problemas, el presidente Trump no puede usar legalmente la Sección 122 para imponer nuevos aranceles”.
Sin duda, Trump tiene otra forma de reemplazar los aranceles de la IEEPA el viernes. También dijo que la administración iniciaría una investigación bajo la Sección 301 de la ley de 1974, cuyo objetivo es combatir las prácticas comerciales desleales o las violaciones de los acuerdos comerciales. El impuesto no se puede hacer cumplir hasta que se complete la investigación. Esto puede llevar de dos a tres meses según el proceso acelerado.
Se espera que Trump utilice una autoridad fiscal temporal de la Sección 122 para ganar tiempo antes de que se complete la investigación de la Sección 301. La administración tiene aproximadamente una docena de investigaciones bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 que podrían dar lugar a aranceles adicionales por razones de seguridad nacional.
Mientras tanto, la Casa Blanca también anunció nuevas exenciones arancelarias de la Sección 122, que reflejan en gran medida las antiguas exenciones arancelarias, incluidos los automóviles, el café y los productos electrónicos.
“No hace falta decirlo. La incertidumbre comercial en los próximos meses seguirá aumentando”, dijeron los analistas de JPMorgan en una nota el viernes por la noche. “Nuestro escenario base sigue siendo que la tasa impositiva promedio rondará la tasa actual del 9-10%, pero el camino a seguir está plagado de incertidumbre significativa. Esperamos que la mayoría de los aranceles en última instancia estén sujetos a las Secciones 301 y 232. Es importante destacar que los impactos de los aranceles de las Secciones 301 y 232 en países y productos específicos pueden diferir materialmente de aquellos sujetos a los aranceles de la IEEPA”.
