NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
¿Se ha vuelto obsoleto el concepto de “tiempo igual” en las cadenas de radiodifusión actuales? La Comisión Federal de Comunicaciones puso en vigor regulaciones en 1934 que exigían igual tiempo de transmisión para los candidatos políticos durante la temporada electoral. Pero eso no se extiende al cable, al streaming o al floreciente mundo de los podcasts. Se podría ser técnico y argumentar que las redes de transmisión hoy en día generalmente llegan a las personas a través de conexiones de cable o satélite, no a través de antena.
El presidente de la FCC, Brendan Carr, sugirió recientemente que los programas de comedia nocturnos y los programas de entrevistas diurnos, como “The View” de ABC, podrían evaluarse para detectar posibles violaciones de las antiguas reglas de igualdad de tiempo. El lunes 16 de febrero, el presentador de “Late Show”, Stephen Colbert, anunció pomposamente que había invitado al representante demócrata de Texas James Talarico a una entrevista, pero los abogados le dijeron que “absolutamente” no podía hacerlo, por lo que publicó una entrevista de Talarico en YouTube en su lugar. Cuando este vídeo de YouTube fue visto más de 8 millones de veces, los periodistas liberales lo describieron como una gran victoria sobre el presidente Donald Trump. Pero Trump nunca se opuso a esta entrevista.
Colbert es un valiente disidente que noche tras noche tuvo que sacar a la luz todas estas tonterías: “La administración de Donald Trump quiere silenciar a cualquiera que diga algo malo sobre Trump en la televisión, porque lo único que hace Trump es mirar televisión, ¿vale? Es como un niño pequeño que pasa demasiado tiempo frente a la pantalla. Se pone de mal humor y luego se pone una carga en el pañal”.
Entonces sorprendentemente, CBS hizo una declaración Argumentó que Colbert era un mentiroso y que la entrevista no estaba prohibida: “El programa proporcionó orientación legal de que la transmisión podría activar la regla de tiempo igual de la FCC para otros dos candidatos, incluida la representante Jasmine Crockett”. El martes, Colbert tartamudeó. “Ellos saben muy bien que cada palabra de mi guión de anoche fue aprobada por los abogados de CBS”.
El representante James Talarico aparecerá junto a Stephen Colbert en la serie de CBS “The Late Show with Stephen Colbert” el 16 de febrero en Nueva York. (Scott Kowalchyk/CBS vía Getty Images)
Colbert no corría peligro de tener que invitar al senador republicano de Texas John Cornyn. Quizás tenga que entrevistar a Crockett, quien apareció en el programa el año pasado antes de ser nominado. Todo este truco podría usarse para apoyar la campaña de Talarico, que ha recaudado millones de dólares con el truco.
Luego vino lo extraño de que CBS News cubriera este debate y concediera el mismo tiempo y peso a ambas partes. En el programa “CBS Mornings” del miércoles, la reportera Elaine Quijano ofreció puntos de vista opuestos y luego agregó otro punto de vista liberal: “El lunes fue el primer programa de entrevistas nocturno conocido que cambió su programación desde que la FCC emitió sus nuevas directrices. Anna Gómez, la única comisionada de la FCC nombrada por los demócratas, teme que la decisión pueda conducir a la censura”.
“PBS News Hour” también recurrió a Gómez por el ataque a Trump y Carr: “Quieren controlar y censurar todo lo que no les gusta”. La definición de PBS todavía suena amarga.
La gran ironía de toda esta agitación es que Colbert representa exactamente lo opuesto al tiempo igual. En general, Alex Christy de NewsBusters informó que Colbert ganó 230 personas desde septiembre de 2022 hasta el jueves. invitados liberales o demócratasa un solo republicano, y ese republicano era la ex representante Liz Cheney, quien fue derrocada en las primarias. Así que parpadeemos y llamemos al 231 cero.
CBS podría fácilmente cambiar el nombre de su programa de comedia nocturno a “La República Popular de Colbert”. Aquellos que quieran terminar el día escuchando una larga entrevista con el senador independiente de Vermont. Bernie Sanders No busca risas. Pero los espectadores descubrieron esto el 20 de enero. Colbert anunció con fanfarria que era la decimonovena vez que le daba una plataforma a Sanders.
Esta no es una “entrevista de noticias real”, si usamos el lenguaje de la FCC. Este es el peor tipo de sesión de socialismo de la “era del ocaso”. “Definir la oligarquía para nosotros” ni siquiera es una pregunta. Este es un aviso.
HAGA CLIC PARA OTRAS OPINIONES DE FOX NEWS
Pero Colbert también puso esa pelota en la cancha para Bernie: “Este es un día especial para usted. Aquí está prestando juramento al alcalde Mamdani, y yo simplemente… usted ha estado luchando durante mucho tiempo, está llevando la bandera de los socialistas democráticos. ¿Cómo fue prestar juramento para el primer alcalde socialista demócrata de una ciudad importante?” Lo encontró “extremadamente satisfactorio”.
Cuando este vídeo de YouTube fue visto más de 8 millones de veces, los periodistas liberales lo describieron como una gran victoria sobre el presidente Donald Trump. Pero Trump nunca se opuso a esta entrevista.
Lo mismo ocurrió con Talarico; dos demócratas hablando como demócratas. Colbert insistió: “Esta no es la primera vez que provocas drama”.La FCC investiga The View Después de la aparición de Talarico. ¿Quieres causar problemas?”
HAGA CLIC PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN DE FOX NEWS
En general, el número de invitados a programas nocturnos de “comedia” en 2025 fue abrumadoramente elevado: el 99% de los invitados políticos eran liberales o demócratas. Lo mismo ocurre con “La Vista”. En 2025, Whoopi & Co. entrevistó a 128 liberales o demócratas y dos republicanos o algo conservadores. Esto es generosidad nuevamente. Se trata de la ex representante Marjorie Taylor Greene, que ahora está furiosa con Trump, y Cheryl Hines, que se ve obligada a defender a su marido, el secretario del HHS. Robert F. Kennedy Jr.
Estos son los programas que se retratan con más pasión como valientes defensores de la democracia, aunque nunca hayan hecho tal cosa. Sólo vale la pena escuchar a una parte, y sólo vale la pena denigrar a la otra.
