En cierto sentido, esta decisión no es sorprendente.
Según el curso de las audiencias en la Corte Suprema, ésta parecía ser la decisión más probable que tomaría el poder judicial estadounidense.
Aun así, este es un duro golpe para el régimen de Trump.
El mejor lugar para empezar a comprender esto es remontarse a la historia, a la Constitución de Estados Unidos.
La base para esto fue la idea de que el presidente al menos no debería tener autoridad unilateral para fijar impuestos, que en ese momento eran principalmente aranceles.
En otras palabras, los aranceles debían ser decididos por el Congreso. Esto no fue sólo una coincidencia; Fue la piedra angular de la famosa “separación de poderes”.
Última declaración de Trump: Los aranceles fueron rechazados por la Corte Suprema
La desventaja de esta restricción constitucional bastante obvia es que lograr que el Congreso apruebe algo suele llevar mucho tiempo y ser oneroso.
Es por eso que a lo largo de décadas, se han incluido en la ley varias excepciones que permiten a los presidentes imponer aranceles de emergencia, por ejemplo, en el caso de crisis de seguridad nacional o de balanza de pagos o debido a un problema específico con una industria en particular.
Trump anunció los aranceles en abril pasado. Imagen: Reuters
Estas excepciones representan un catálogo de lagunas vagas a través de las cuales el presidente puede imponer aranceles unilateralmente sin tener que pasar por el Congreso.
Comprender esta historia es muy importante para entender lo que está sucediendo. Porque la mayor parte de la letra pequeña sobre cómo Donald Trump ha implementado aranceles hasta ahora se remonta al uso que hace el presidente de estas diversas lagunas históricas.
Por ejemplo, hay una cláusula en la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 que dice que se pueden imponer derechos de aduana a ciertos sectores si existen razones de seguridad nacional. El Presidente utilizó esta cláusula para sus aranceles al acero y al aluminio
Cuando se trata de celebridades “Día de la Liberación” Los aranceles se impusieron en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977.
En realidad, se supone que esto sólo debe usarse cuando el país se encuentra en una emergencia nacional de un tipo u otro. Ésa fue precisamente la justificación del presidente para los aranceles del Día de la Independencia: déficits comerciales, entradas de drogas ilegales; Sostuvo que estos constituían una emergencia nacional.
Trump describió “arancel” como su palabra favorita. Imagen: Reuters
El verdadero avance es que ahora Sabemos que la Corte Suprema no está de acuerdo.
Todos los aranceles de la IEEPA, una parte importante de aproximadamente la mitad de todos los impuestos, ahora son nulos y sin efecto. Existe una seria interrogante sobre si la administración tendrá que reembolsar parte o incluso la totalidad del dinero que ha pagado hasta ahora en virtud de estos aranceles del “Día de la Liberación”.
En cierto sentido, esto no cambia nada fundamentalmente, ya que probablemente obligará a la administración a utilizar algunas de las otras lagunas para compensar los impuestos adicionales. La Casa Blanca podría acusar al poder judicial de obstruir el curso de la política.
Leer más de Sky News:
Trump ordena al gobierno de EE.UU. que publique archivos sobre “vida extraterrestre”
La junta de paz de Trump donará miles de millones de dólares a Gaza
Sin embargo, a medida que los índices de popularidad del presidente disminuyen (debido a que los aranceles son particularmente impopulares), existe otro camino potencial; Este incidente obliga a Trump a admitir que los aranceles no están funcionando como esperaba (hasta el punto de ser presentados como una concesión).
De cualquier manera, hay más caos debido a las guerras comerciales intermitentes.
Sin duda, a partir de ahora habrá más puntos de inflexión.
