IIndia celebrará 80 años de independencia del Reino Unido en agosto de 2027. Por esa misma época, podrían surgir “las primeras versiones de una verdadera superinteligencia”, dijo Sam Altman, cofundador de Abierto AIesta semana.
Es una coincidencia inminente que ha planteado una pregunta capciosa en el Cumbre de impacto de la IA en Delhi, organizado por el Primer Ministro indio Narendra Modi: ¿Puede la India evitar volver a su condición de Estado vasallo importando IA para mejorar las perspectivas de sus 1.400 millones de habitantes?
La voluntad de Modi de aprovechar el poder de la IA es enorme. Lo comparó el jueves con un punto de inflexión que redefine la dirección de la civilización, como “cuando se arrancaron las primeras chispas de la piedra”. La analogía más común escuchada entre los miles de visitantes a la cumbre fue la del surgimiento de la electricidad, pero Modi hablaba del fuego.
Su deseo de utilizar la IA para impulsar el crecimiento económico indio coincide con el de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses. abierta AI, Google y Anthropic desempeñaron un papel destacado en la cumbre, anunciando acuerdos para que las IA ChatGPT, Gemini y Claude lleguen a manos de más personas.
La administración Trump, al ver la IA como central en su batalla por la supremacía con China, estaba allanando el camino para las tres empresas de IA. El gobierno estadounidense firmó Pax Silica, un acuerdo tecnológico que une India más cerca de la tecnología estadounidense y más alejada de Beijing.
En la firma, Jacob Helberg, subsecretario de Estado de Asuntos Económicos de Estados Unidos, enfatizó la amenaza de China si India siquiera pensara en buscar su IA en otra parte. “Vimos las luces de una gran ciudad india apagadas al presionar una tecla”, dijo, en aparente referencia a un presunto ciberataque chino en Bombay en 2020.
India carece de semiconductores, plantas de energía y enormes centros de datos de gigavatios para trabajar sola. Como ocurre con la mayoría de los demás países, se enfrenta a la elección entre los modelos de IA estadounidenses y chinos. La elección que elijan podría tener profundas consecuencias para quien controle el futuro de la India, porque si el poder de la IA surge como se predice, no sólo alterará las estructuras económicas y sociales, sino que se convertirá en su nueva base.
Stuart Russell, profesor de inteligencia artificial en Berkeley que ha seguido de cerca el progreso de la India, dijo: “Si llegamos a la IA, la IA producirá el 80% de la economía global, toda la industria, la mayor parte de la agricultura, todos los servicios simplemente se realizarán, serán administrados por la IA, producidos por la IA”.
Imaginemos, dijo, una aldea india rural que no tuviera un centro de salud. En el futuro, la IA podría diseñar el hospital y “aparece un grupo de cuadricópteros gigantes llevando los materiales y un grupo de robots vienen y lo ensamblan todo. Dos semanas después, tienes un hospital”.
En este escenario, la tecnología se vuelve completamente integral para el bienestar de un país. Se pueden disputar elementos de soberanía, pero aún está por ver qué tan exitoso será esto. El poder de la IA es tal que su controlador obtiene una enorme ventaja.
El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, dijo en la cumbre: “Puede parecer absurdo, pero la IA podría incluso ayudar a la India a lograr un notable crecimiento económico del 25%”. Si eso sucediera, India tendría un PIB per cápita dentro de una década equivalente al de Grecia hoy. ¿Cómo podría resistir un líder?
El secretario de tecnología de Modi, Shri Krishnan, dijo que India se ha dado cuenta de que debe aliarse con países de ideas afines para garantizar que no quede “esclavizada”. Es una decisión de alto riesgo.
Parece poco probable que India recurra a China por ahora. Tiene los modelos de IA, pero hay tensiones en la frontera del Himalaya y las empresas y líderes chinos estuvieron escasos en la cumbre.
Entonces, ¿India prosperará con la IA estadounidense? valle del silicio Las empresas hablan el lenguaje de la cooperación y no del control. Chris Lehane, jefe de política global de OpenAI, dijo: “No vemos a la India como un cliente, la vemos como un socio estratégico”.
Los funcionarios estadounidenses enmarcaron el acuerdo con la India como una alianza de dos naciones que “rompió siglos de dominio colonial” y como “dos grandes democracias que dicen que construiremos juntas”.
The Guardian preguntó al asesor de ciencia y tecnología de Donald Trump, Michael Kratsios, si India corría el riesgo de ser controlada por Estados Unidos bajo una nueva forma de colonialismo digital.
“Yo diría que en realidad es todo lo contrario”, dijo. “Cualquier país que se base en la pila de IA estadounidense tendrá la pila más abierta, controlada independientemente y segura que el mundo tiene para ofrecer. Y es por eso que pronto estaremos ansiosos por compartirla con tantos países que están priorizando su soberanía en IA”.
Russell ve otra posibilidad. “Creo que las empresas estadounidenses quieren llegar a la escuela media y secundaria para básicamente crear un grupo de adictos a la IA que no pueden atarse los cordones de los zapatos sin la ayuda de la IA”, dijo. “Silicon Valley siempre se ha centrado en los ojos. Lo monetizas más tarde y funciona. Google y Facebook ganan enormes cantidades de dinero”.
Entonces, ¿podría India construir su propia IA? Está invirtiendo miles de millones en centros de datos y capacidad de semiconductores, pero lleva años ponerlo en funcionamiento.
El jueves se le preguntó a Altman cómo los empresarios indios podrían construir su propia IA y su respuesta fue contundente. “Mira, la forma en que esto funciona es que dice que es completamente inútil competir con nosotros en el entrenamiento y que ni siquiera deberías intentarlo, y es tu trabajo intentarlo de todos modos y creo en ambas cosas”.
India podría presionar a las empresas tecnológicas estadounidenses para que adapten su IA a su caleidoscopio de idiomas y culturas e intentar insistir en barreras protectoras. Hay mucho en juego. Al finalizar la cumbre, Joanna Shields, ex ejecutiva de Facebook y Google y ministra británica para la seguridad en Internet, advirtió: “Si tenemos un mundo en el que aceptamos modelos sólo del norte global, perderemos gran parte de nuestra diversidad cultural, nuestra singularidad como personas, vengamos de donde vengamos… No queremos desarrollar una monocultura basada en un puñado de modelos que todos usan en todo el mundo y perderemos la riqueza de quiénes somos, lo que nos hace humanos”.
