“Lin no puede discutir seriamente que la decisión de permitir la venta de opioides en Incognito fue suya”, dice el documento de la fiscalía. “Y Lin tomó esta decisión sabiendo muy bien que fomentar los opioides equivale a dar la bienvenida a las intoxicaciones por fentanilo”.
Sin embargo, partes de los memorandos de la defensa relacionados con la sentencia de Lin apuntan a varios casos específicos en los que el informante del FBI, aunque controlado activamente por sus funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, supuestamente tomó decisiones que permitieron la venta de productos contaminados con fentanilo; en varios casos, aprobó que los traficantes de drogas continuaran con sus ventas incluso después de advertencias claras de que sus medicamentos contenían fentanilo, dice el memorando de la defensa de Lin.
En noviembre de 2023, por ejemplo, un usuario de Incognito presentó una denuncia porque uno de los distribuidores del sitio había vendido pastillas que contenían fentanilo, lo que envió a su madre al hospital. “Alguien casi muere”, decía el mensaje. “Las facturas médicas y la policía. No está bien”. Sin embargo, según el memorando de la defensa, el informante simplemente reembolsó la transacción y no tomó ninguna medida para sacar al comerciante del mercado.
Otro usuario anónimo se quejó poco después de que el mismo vendedor había vendido pastillas que “CASI ME MATAN”, pero el informante volvió a permitir que el comerciante permaneciera en el mercado y realizara más de mil pedidos en los meses siguientes, como se describe en el memorando de la defensa.
Lin programó un sistema para marcar ciertas listas de productos en el sitio como posibles ventas de fentanilo, basándose en palabras como “opioides potentes”. Sin embargo, actuar según los resultados de ese sistema de monitoreo era trabajo del informante del FBI, escribió la defensa en su memorando, y el informante ignoró las advertencias en varias ocasiones, incluida una a un proveedor que se hacía llamar RedLightLabs. En septiembre de 2022, RedLightLabs vendió a Reed Churchill las pastillas que se encontraron junto a su cuerpo después de su sobredosis. (Aunque la presentación de la defensa indica que el informante ignoró la advertencia de incógnito de RedLightLabs menos de una semana antes de la muerte de Churchill, no está claro si esa decisión se tomó antes o después de que se vendieran estas píldoras). Dos hombres, Michael Ta y Raj Srinivasan, se declaró culpable en 2023 hasta administrar la cuenta de RedLightLabs y vender píldoras con fentanilo a cinco personas que murieron por sobredosis.
En otro caso, en los primeros meses después de que el denunciante se uniera al sitio (una infiltración en su administración que, según la defensa de Lin, el FBI supervisó desde el principio), el denunciante y Lin discutieron si mantener la prohibición del mercado de fentanilo. En los registros sólo se incluyeron extractos del intercambio de textos. Pero en un momento el informante parece plantear un argumento presentado en un foro de usuarios a favor de “la energía de los mercados libres, que permite a las personas poner lo que quieran en sus cuerpos”, según una muestra de sus conversaciones citada por la defensa. La fiscalía respondió que el informante no defendía esa posición, sino que simplemente la describía, y en cambio presentó un argumento a favor de la “reducción de daños”.
Después de la conversación, Lin respondió creando una encuesta entre los usuarios del sitio para determinar si se debía levantar la prohibición del fentanilo, pero luego manipuló los resultados de la encuesta para justificar el mantenimiento de la prohibición. Sin embargo, el documento de acusación señala mensajes privados de Lin que afirman que “la sección de gobernanza es sólo relaciones públicas y pretensión” como prueba de que Lin nunca creyó realmente que la prohibición del fentanilo fuera efectiva.
Un juez escéptico
En la audiencia de sentencia de Lin, los fiscales defendieron el papel del FBI en la investigación. El fiscal federal adjunto Ryan Finkel describió al informante como simplemente un “moderador” en el sitio, mientras que Lin desempeñaba el papel más poderoso como su “administrador” (una distinción que, según replicó la defensa de Lin, no existía) y dijo que el uso del informante por parte del FBI era necesario para identificar a Lin, acusarlo y derribar permanentemente el mercado. El informante conocía a Lin sólo por su alias comercial, “Faraón”. Esto significaba que, si bien el informante podría haber bloqueado temporalmente el mercado, Lin habría podido reconstruirlo en un servidor diferente si todavía estuviera prófugo, argumentó Finkel.
“El gobierno no actuó de incógnito. El acusado sí lo hizo”, dijo Finkel al juez. Continuó argumentando que el FBI necesitaba mantener un “equilibrio” entre minimizar el daño y el trabajo de detective necesario para arrestar a Lin. “Este fue un caso difícil de resolver, pero lo lograron”. (lin acusación apunta a pistas de seguimiento de blockchain, la incautación de un servidor anónimo y un documento encontrado en su correo electrónico que demuestra su papel en el mercado).
