por Aidan Gunter
Trabajo como paramédico de cuidados avanzados en Columbia Británica. Estoy orgulloso de nuestro trabajo, pero cada vez me preocupa más que el debate sobre la participación de los médicos en la atención prehospitalaria haya perdido de vista su objetivo principal: mejorar los resultados de los pacientes.
La discusión se ha convertido en suposiciones sesgadas y guerras territoriales entre ambos lados, en lugar de centrarse en lo que beneficia más a los pacientes.
Durante el año pasado, las tensiones aumentaron tras artículos de opinión, entrevistas y comentarios públicos de médicos de urgencias y cuidados intensivos que pedían una mayor participación en la medicina prehospitalaria. Uno de los puntos álgidos fue Artículo de opinión Publicado en El príncipe George es ciudadano. Escrito por el Dr. Mike Christian y el Dr. Neil McLean, que luego fue eliminado Después de que surgieran preguntas sobre conflictos de intereses relacionados con la relación del editor con el programa médico aéreo STARS de Alberta. Este episodio no generó polémica, pero lo expuso al público de una manera nunca antes vista.
Para muchos paramédicos, el artículo parecía menos una discusión neutral sobre la atención al paciente y más un impulso hacia modelos de respuesta a emergencias dirigidos por médicos. En Columbia Británica, donde los servicios de ambulancia son proporcionados exclusivamente por los Servicios de Salud de Emergencia de Columbia Británica (BCEHS), estas preocupaciones plantean preguntas fundamentales sobre el alcance, la responsabilidad y el futuro del trabajo de los paramédicos.
Esta preocupación aumenta porque muchos de los médicos que ahora critican públicamente al BCEHS estaban profundamente inmersos en él. Figuras como Christian y Richie anteriormente desempeñaron funciones influyentes de asesoramiento o liderazgo en el ministerio. Su defensa de sus organizaciones no es ilegítima, pero complica la narrativa. Desde la perspectiva de un paramédico, puede parecer menos una innovación externa y más una brecha interna que ocurre en los espacios públicos, con los proveedores de primera línea atrapados en el medio.
Los dirigentes del sindicato han expresado abiertamente que ven a muchos de estos médicos no sólo como críticos, sino como contribuyentes al problema, citando conflictos de intereses, comparaciones públicas engañosas e intentos de impulsar el cambio fuera de los procesos regionales establecidos como factores que han intensificado la desconfianza y endurecido las actitudes.
Sin embargo, centrarse únicamente en personalidades o afiliaciones pasadas corre el riesgo de pasar por alto la cuestión más profunda: ¿cómo abordó el régimen la cooperación (o no la abordó)?
Es importante darse cuenta de que la participación de los médicos en la atención prehospitalaria no es nueva. El programa de Paramedicina de BC se construye en estrecha colaboración con los médicos, desde la educación y el desarrollo de protocolos hasta la supervisión clínica continua. La discusión actual no gira en torno a si los médicos pertenecen a la atención prehospitalaria (siempre lo hacen), sino más bien a cómo evolucionará esta participación a medida que la medicina aliada madure y los sistemas cambien.
En muchas partes del mundo, médicos y paramédicos comparten el espacio de trabajo prehospitalario de manera estructurada y organizada y con grados de éxito. BC es inusual por lo completo que es. Atención prehospitalaria centralizada bajo un solo servicio de ambulancia Y la identidad profesional.
Los paramédicos regulados en Columbia Británica a menudo han respondido al creciente interés de los médicos con un estribillo constante: los médicos deben permanecer en los hospitales, especialmente dada la escasez crónica de personal. En una respuesta pública a El príncipe George es ciudadano. En un artículo, el presidente de Ambulance Paramedics for BC, Jason Jackson, describió la participación de los médicos en la atención prehospitalaria como “Completamente imprudente“Dados los cierres de los departamentos de emergencia y la escasez de médicos, pero esta situación tiene consecuencias. Enmarcar la participación de los médicos como una cuestión de fuerza laboral únicamente, puede disminuir el papel de los médicos que quieren contribuir fuera de los muros del hospital. Puede parecer despectivo o incluso insultante para aquellos que están ansiosos por trabajar antes del hospital”.
En toda la provincia, afiliados o dirigidos por médicos Los grupos son cada vez más activos en espacios tradicionalmente ocupados por paramédicos. Organizaciones privadas de respuesta médica han mostrado interés en ampliar Cuidados críticos y transporte entre instalaciones. En algunas áreas, Organizaciones de búsqueda y rescate transportan pacientes. En otros casos, la respuesta de los médicos varía. Atender llamadas junto a los paramédicos.. Quizás sea posible defender cada iniciativa individualmente. En conjunto, crean la sensación de que los límites de la atención prehospitalaria se están rediseñando silenciosamente, a menudo sin un marco regional coordinado.
Estos acontecimientos han generado serias preocupaciones entre los paramédicos organizados. En comunicaciones recientes relacionadas Posible acción profesionalAmbulance Paramedics of British Columbia (APBC) identificó explícitamente la “contratación externa” como un importante punto de discordia, sugiriendo que los modelos de respuesta paralelos o relacionados con los médicos se consideran una amenaza a la par de los salarios, la dotación de personal y las condiciones laborales. En este contexto, el argumento del sindicato no es que los dólares del BCEHS se desvíen a grupos dirigidos por médicos, como suele entenderse la “contratación externa”, sino que el servicio público de ambulancia y las organizaciones de respuesta externas están, en última instancia, compitiendo por el mismo fondo limitado de financiación de la salud pública. En opinión de la APBC, cualquier inversión gubernamental dirigida a modelos paralelos corre el riesgo de desplazar fondos que de otro modo podrían usarse para ampliar los recursos de los paramédicos de cuidados avanzados (ACP) y de los paramédicos de cuidados críticos (CCP) dentro del sistema de ambulancias públicas.
Muchos modelos de respuesta controvertidos basados en la comunidad o en los que participan médicos entran en conflicto con este marco. organizaciones de búsqueda y rescate, Respuesta del médico regional Los equipos y grupos similares argumentan que se financian principalmente a través de donaciones comunitarias, apoyo de voluntarios y fuentes ajenas al BCEHS en lugar de financiación directa para ambulancias públicas. Afirman que su presencia refleja brechas persistentes en los servicios, particularmente en áreas rurales o remotas o contextos altamente especializados.
La pregunta entonces es si los nuevos modelos fortalecen el orden público o corren el riesgo de desplazar inversiones futuras en capacidad de los países ACP y CCP. Hasta que esta cuestión se aborde de manera transparente, las discusiones sobre la “subcontratación” seguirán oscureciendo la verdadera cuestión: cuál es la mejor manera de asignar recursos limitados para mejorar la atención a los pacientes más enfermos sin debilitar los cimientos de los servicios paramédicos públicos.
También vale la pena señalar que los médicos no son los únicos que crean alternativas.
Iniciativas lideradas por paramédicos también Surgieron para satisfacer necesidades insatisfechas. Esta no es la historia de una profesión invadiendo a otra. Es un sistema que responde imperfectamente a puntos de presión que no ha abordado formalmente.
Los paramédicos también necesitan reflexionar un poco. ¿A veces nos hemos aislado demasiado?
¿Hemos estado tan concentrados en proteger nuestro terreno profesional ganado con tanto esfuerzo que hemos sido reacios a involucrarnos con ideas que desafíen nuestro modelo, incluso cuando esas ideas podrían ser beneficiosas para los pacientes? Los paramédicos de Columbia Británica ya trabajan en equipos altamente calificados y de alto rendimiento y la participación de los médicos no es un requisito previo para la excelencia.
Sin embargo, en otras jurisdicciones, los sistemas prehospitalarios integrados por médicos han demostrado cómo los médicos pueden agregar valor no reemplazando a los asistentes médicos, sino Al apoyar la toma de decisiones complejas Para los pacientes más enfermos y que consumen más recursos. Estos modelos no están destinados a la ampliación per se; Se trata de concentrar conocimientos técnicos adicionales allí donde la incertidumbre es mayor.
Este es el mismo razonamiento que respalda los programas paramédicos críticos y avanzados. Si bien estos sistemas internacionales no siempre se traducen con precisión en BC, es difícil exigir un compromiso con la práctica basada en evidencia con expertos prehospitalarios reconocidos internacionalmente excluidos en gran medida de las discusiones sobre liderazgo y diseño de sistemas.
Por tanto, el peligro real no reside en la cooperación, sino en el desarrollo no regulado. Cuando ni el BCEHS ni los paramédicos regulados abordan de manera significativa la participación de los médicos, el vacío no permanece vacío. Están poblados de acuerdos ad hoc, soluciones financiadas por la comunidad y modelos paralelos que operan fuera del marco coordinado regional.
Con el tiempo, esto debilita la cohesión y hace que la rendición de cuentas sea menos clara, incluso si no se transfieren fondos públicos.
Muchos paramédicos temen que los médicos quieran verse reducidos a poco más que conductores o asistentes. Muchos médicos, a su vez, ven la resistencia de los paramédicos como distante y defensiva. La verdad está en algún punto intermedio. Los médicos no intentan hacerse cargo de la atención prehospitalaria; Quieren participar en ello. Los paramédicos no acaparan la autoridad; Están protegiendo una carrera que han trabajado duro para construir. Ambos instintos son comprensibles.
Pero sin un marco deliberado para la cooperación, ambos pierden.
Las implicaciones para los resultados de los pacientes son significativas: sin un enfoque deliberado de colaboración, la prestación de servicios descoordinada puede dar lugar a una calidad de atención inconsistente, retrasos en intervenciones críticas o transporte y un acceso reducido a la experiencia de especialistas cuando más se necesita.
Si esta discusión necesita algo en este momento, es menos actitud defensiva y más honestidad. Necesitamos hablar sobre nuestras motivaciones, nuestros miedos y el objetivo común que todos afirmamos tener: una mejor atención a los pacientes antes de que lleguen al hospital.
—
Publicado anteriormente En healthdebate.ca con Licencia Creative Commons
***
–
El mundo está cambiando rápidamente. Le ayudamos a seguir adelante.
Te enviaremos una publicación, 3 veces por semana.
Únase a The Good Men Project como miembro premium hoy.
Todos los miembros premium pueden ver The Good Men Project sin anuncios. ¿Necesitas más información? Lista completa de beneficios aquí.
—
Crédito de la imagen: iStock
esta publicación Por qué es necesario reiniciar el debate sobre la participación de los médicos en la atención prehospitalaria en Columbia Británica apareció primero en El proyecto de los hombres buenos.
