Hubo un tiempo, no hace mucho, en el que las escuelas creían que el propósito de la educación no era sólo alinearse con resultados de empleabilidad estrictamente definidos, sino formar seres humanos pensantes. Cuando estaba en la escuela, nos indicaban que escribiéramos un ensayo cada tres días, dos horas ininterrumpidas de lucha con ideas, sin copiar, sin estudiar, sin descargar, sino pensando en el papel. Los fines de semana estaban reservados para leer una novela o una obra de teatro, y los lunes para hablar de ello con nuestras propias palabras. Este encuentro disciplinado con el lenguaje y el pensamiento fue la base de la educación intelectual. Hoy, esa base comenzó a desmoronarse.
La llegada de la inteligencia artificial (IA) ha producido la falacia de que la escritura es un producto más que un acto existencial de la comprensión humana y la imaginación interpretativa. Cada vez más, estudiantes, profesionales e incluso académicos han comenzado a subcontratar su trabajo cognitivo, no porque carezcan de inteligencia, sino porque el culto a la velocidad y al desempeño impulsado por métricas ha suplantado la búsqueda de un pensamiento genuino. De hecho, la era digital ha facilitado el acceso a la información, pero el acceso sin participación sólo crea la ilusión de conocimiento, un gesto insignificante de cognición.
El yo que escribe
Por lo tanto, es alentador observar los acontecimientos recientes en países como Dinamarca, donde las escuelas han comenzado a restringir activamente el uso de teléfonos móviles, computadoras portátiles y dispositivos digitales, devolviendo conscientemente la educación a los modos tradicionales de aprendizaje.
A lo largo de la historia de la humanidad, cada generación generalmente ha avanzado cognitiva y creativamente más allá de la anterior. Sin embargo, la nuestra puede ser la primera generación en riesgo de regresión intelectual. Aquellos de nosotros que fuimos educados antes del diluvio digital aprendimos a abordar preguntas difíciles y a buscar sin respuestas instantáneas con solo tocar un botón. Como investigador, aprendí a formular mis propias preguntas, a buscar material en bibliotecas físicas y a crear mis propias bibliografías, en lugar de depender de datos ya preparados. Recuerdo haber localizado un único artículo en la Biblioteca Nacional de Calcuta que me llevó a trabajos críticos sobre Evelyn Waugh, finalmente disponibles en la Universidad de Nueva York, material que de otro modo no habría estado disponible en la India. Este proceso, impulsado enteramente por la iniciativa individual, abrió inevitablemente vías de lectura inesperadas y de valor crítico, cultivando así la curiosidad, el juicio y el pensamiento creativo, precisamente las habilidades cognitivas que corren el riesgo de verse disminuidas cuando el conocimiento se reduce a una recuperación instantánea en lugar de a una comprensión obtenida con esfuerzo. Desafortunadamente, la consecuencia es la atrofia cognitiva y la sorprendente paradoja de la promesa de la IA de acceso ilimitado al conocimiento frente al aprendizaje genuino, que exige cada vez más su retirada deliberada.
Por ejemplo, la infusión acrítica de la IA en la investigación científica ha comenzado a erosionar las mismas normas que alguna vez sustentaron la credibilidad académica. En los últimos dos años, el volumen de artículos enviados a revistas se ha disparado, no debido a la aparición de auténticos avances intelectuales, sino porque los sistemas de inteligencia artificial ahora pueden generar rápidamente textos que imitan el discurso científico. Los revisores con experiencia en el campo informan cada vez más sobre “citas fantasma” que no existen, están mal atribuidas o sólo están vagamente relacionadas con la esencia del artículo. A menudo pasan la revisión por pares sin ser detectados. En consecuencia, la rápida inflación de la producción puso a prueba los ya de por sí tensos sistemas editoriales, haciendo que la revisión rigurosa fuera inusualmente difícil.
Los artículos generados por IA que contienen errores sutiles o fuentes inventadas ingresan en revistas acreditadas y luego son absorbidos por datos de capacitación e investigaciones futuras, lo que aumenta la desinformación. Mientras tanto, los investigadores cuidadosos y originales se ven eclipsados por el puro volumen. En las disciplinas científicas, donde las imprecisiones pueden producir resultados tangibles e incluso riesgosos, la dilución de los procesos de verificación, las líneas claras de responsabilidad y la honestidad intelectual representan no sólo un problema grave en la forma en que se realiza la investigación, sino también una profunda preocupación ética.
Erosión académica
Sin embargo, la IA no es la villana. En las manos adecuadas, puede ampliar el acceso al conocimiento y liberar a los humanos del trabajo intelectual monótono para que la mente pueda recurrir a una forma más rica de creatividad. Cuando se utiliza de forma inteligente, la IA puede servir como un poderoso complemento a la inteligencia humana. promover la reciprocidad mutua que abra nuevas perspectivas y redefina las fronteras del conocimiento.
Una afirmación reciente de un entusiasta de la IA sugirió que las “alucinaciones” de los grandes modelos de lenguaje (LLM) o su tendencia a inventar detalles prueban su humanidad y que dicha improvisación es similar a la imaginación humana. El sentimiento es caprichoso pero peligrosamente equivocado. Una metáfora que surge de un ser humano está moldeada por la memoria, el anhelo, el dolor y la curiosidad, y es de hecho la expresión de una experiencia vivida. Claramente, cuando un LLM fabrica detalles, no los está imaginando; está prediciendo. Reducir la imaginación a probabilidad, por tanto, despoja a la humanidad de su esencia, convirtiéndola en algo mecánico. El peligro no es que la IA se vuelva humana. El peligro es que nuestra definición de humanidad se está reduciendo para parecerse a la lógica de la IA.
La muerte del lenguaje, por tanto, es la muerte de la democracia. El lenguaje es, más que un vehículo de comunicación, el medio por el cual los individuos articulan emociones, miedos, disensiones, esperanzas y convicciones. Perder la capacidad de habitar la propia lengua es ceder ante una estructura de desposesión lingüística en la que la capacidad de libre pensamiento y expresión queda totalmente eclipsada. Está bien establecido que la propaganda impulsada por la IA ya produce desinformación en una escala sin precedentes; los deepfakes crean héroes y villanos en minutos; La precisión algorítmica permite que los mensajes políticos se dirijan a las susceptibilidades emocionales y psicológicas exactas de los individuos. En consecuencia, es muy poca la resistencia posible por parte de un electorado que ha dejado de pensar críticamente. Son desarmados incluso antes de que comience la batalla.
Lengua y democracia
Además, la universidad se ha convertido en el nuevo campo de batalla. En todo el mundo, las humanidades están siendo tratadas como prescindibles, sacrificadas en el altar de un guión ideológico que identifica el progreso exclusivamente con STEM y la eficiencia del mercado. La universidad, en lugar de ser un santuario para el pensamiento crítico, está siendo remodelada para convertirla en una fábrica de habilidades corporativas. La vitalidad del lenguaje, las humanidades y la democracia están indisolublemente ligadas. A medida que el lenguaje falla, las humanidades declinan y la democracia sufre en una generación que ya no lee libros, ya no escribe ensayos y ya no participa en la discusión interna que crea conciencia y pensamiento crítico. En un entorno así, el lenguaje queda despojado de su poder de oposición. La IA, como todas las tecnologías de la historia, reflejaría la visión del mundo de quienes la diseñan y la implementan. Si se guía por los monopolios corporativos, acelerará el hiperconsumo; si está gobernado por estados autoritarios, permitirá el control del comportamiento; si está animada por un mercado que valora la eficiencia por encima de la imaginación, producirá una civilización que desconfía de la ambigüedad, la lentitud y la interioridad. No es la IA la que amenaza la creatividad porque piensa demasiado; amenaza la creatividad porque nos permite pensar menos.
Por lo tanto, las universidades deben salvaguardar las humanidades como base del pensamiento crítico en lugar de tratarlas como indulgencias ornamentales. Los sistemas democráticos, a su vez, deben proteger no sólo la libertad de expresión y el trabajo intelectual de la investigación independiente. La IA puede considerarse un complemento valioso de la creatividad humana, ya que aumenta nuestra capacidad de conocimiento e innovación, en lugar de usurparla.
En esencia, la crisis creativa que enfrentamos no es una función de limitaciones tecnológicas, sino un reflejo de un déficit más profundo de coraje intelectual y tenacidad imaginativa. Tenemos que afrontar el hecho de que es más fácil copiar y pegar que afrontar la página silenciosa y dar vida a un pensamiento frágil.
La historia nos enseña que el edificio de la civilización ha reposado permanentemente sobre los hombros de aquellos que evitaron la conveniencia en favor del rigor. Si la IA ha de funcionar como complemento de la humanidad, debe orientarse hacia el cultivo de la imaginación y el lenguaje libres del espectro de la dominación mecánica. El temor a disminuir nuestra humanidad debe permanecer siempre al margen de nuestra conciencia. Porque la esencia humana se reafirma, como siempre lo ha sido, en el acto primordial de creación con un niño, inclinado sobre una mesa, inscribiendo sus propios pensamientos, creando significado de la nada. Recuerdo que ésta fue la lección fundamental que me transmitieron mis clases diarias de escritura en la escuela, una lección cuya sabiduría se manifiesta ahora, en esta época de transición tecnológica.
Shelley Walia enseñó teoría cultural en la Universidad de Panjab, Chandigarh
