Es posible que la era del chatbot acaba de recibir su obituario. Peter Steinberger, el creador de garra abierta – el agente de IA de código abierto que arrasó en el mundo de los desarrolladores el mes pasado, aumentando preocupaciones entre los equipos de seguridad corporativa – anunció durante el fin de semana que él se está uniendo a OpenAI “trabajar para llevar agentes a todos”.
El proyecto OpenClaw en sí pasará a ser una fundación independiente, aunque OpenAI ya lo patrocina y puede tener influencia sobre su dirección.
La medida representa la apuesta más agresiva de OpenAI hasta el momento sobre la idea de que el futuro de la IA no se trata de lo que los modelos pueden decir, sino de lo que pueden hacer. Para los líderes de TI que evalúan su estrategia de IA, la adquisición es una señal de que el centro de gravedad de la industria está cambiando decisivamente de interfaces conversacionales a agentes autónomos que navegan, hacen clic, ejecutan código y completan tareas en nombre de los usuarios.
Del proyecto de parque infantil al objetivo de adquisición más importante en IA
El camino de OpenClaw a OpenAI fue todo menos convencional. El proyecto comenzó el año pasado como “ClawdBot”, un homenaje al modelo Claude de Anthropic que muchos desarrolladores estaban utilizando para impulsarlo. Lanzado en noviembre de 2025, fue obra de Steinberger, un desarrollador de software veterano con 13 años de experiencia en la construcción y dirección de una empresa, que se centró en explorar agentes de IA como lo que describió como un “proyecto de patio de recreo”.
El agente se destacó de intentos anteriores de IA autónoma, en particular el momento AutoGPT de 2023, al combinar varias características que anteriormente existían de forma aislada: acceso a herramientas, ejecución de código en espacio aislado, memoria persistente, habilidades y una fácil integración con plataformas de mensajería como Telegram, WhatsApp y Discord. El resultado fue un agente que no sólo pensaba, sino que actuaba.
En diciembre de 2025 y especialmente en enero y principios de febrero de 2026, OpenClaw vio una rápida tasa de adopción del “palo de hockey” entre los “codificadores de vibración” y los desarrolladores de IA impresionados por su capacidad para completar tareas de forma autónoma en aplicaciones y en todo el entorno de PC, incluida la realización de conversaciones de mensajería con los usuarios y la publicación de contenido por su cuenta.
en tu publicación de blog que anuncia el cambio Según OpenAI, Steinberger formuló la decisión en términos característicamente discretos. Reconoció que el proyecto podría haberse convertido en “una gran empresa”, pero dijo que no era eso lo que le interesaba. En cambio, escribió que su próxima misión es “construir un agente que incluso mi madre pueda usar”, un objetivo que, en su opinión, requiere acceso a modelos e investigaciones de vanguardia que sólo un gran laboratorio puede proporcionar.
Sam Altman confirmó la contratación en una publicación en la que afirmaba que Steinberger lideraría la próxima generación de agentes personales en OpenAI.
La oportunidad perdida de Antropica
La adquisición también plantea preguntas incómodas para Anthropic. OpenClaw se creó originalmente para funcionar en Claude y tenía un nombre, ClawdBot, que hacía referencia al modelo.
En lugar de adoptar la creación de comunidades en su plataforma, Anthropic supuestamente envió a Steinberger una carta de cese y desistimientodándole unos días para cambiar el nombre del proyecto y romper cualquier asociación con Claude, o enfrentar acciones legales. La empresa incluso se negó a permitir que los dominios antiguos fueran redirigidos al proyecto renombrado.
El razonamiento tenía mérito: las primeras implementaciones de OpenClaw estaban plagadas de problemas de seguridad ya que los usuarios ejecutaban agentes con acceso root y protecciones mínimas en máquinas no seguras. Pero el enfoque legal de mano dura significó que Anthropic efectivamente empujara el proyecto de agente más viral de los últimos tiempos directamente a los brazos de su principal rival.
“Atrapar un rayo en una botella”: el CEO de LangChain opina
Harrison Chase, cofundador y director ejecutivo de LangChain, ofreció una evaluación sincera del fenómeno OpenClaw y su adquisición en una entrevista exclusiva para un próximo episodio de Podcast más allá del piloto de VentureBeat.
Chase trazó un paralelo directo entre el auge de OpenClaw y los momentos disruptivos que definieron oleadas anteriores de herramientas de IA. Señaló que el éxito en el espacio a menudo se reduce al impulso y al impulso, más que simplemente a la superioridad técnica. Señaló su propia experiencia con LangChain, así como con ChatGPT y AutoGPT, como ejemplos de proyectos que capturaron la imaginación de los desarrolladores exactamente en el momento adecuado, mientras que proyectos similares lanzados aproximadamente al mismo tiempo no lo hicieron.
Lo que diferenciaba a OpenClaw, argumentó Chase, era su voluntad de estar “desquiciado”, un término que usaba afectuosamente. Reveló que LangChain les dijo a sus propios empleados que no podían instalar OpenClaw en las computadoras portátiles de la compañía debido a los riesgos de seguridad involucrados. Esa imprudencia, sugirió, fue lo que hizo que el proyecto resonara de una manera que un lanzamiento de laboratorio más cauteloso nunca podría hacerlo.
“OpenAI nunca lanzará algo como esto. No pueden publicar nada como esto”, dijo Chase. “Pero eso es lo que hace que OpenClaw sea OpenClaw. Y si no haces eso, tampoco podrás tener un OpenClaw”.
Chase atribuyó el crecimiento viral del proyecto a un manual aparentemente simple: construye en público y comparte tu trabajo en las redes sociales. Trazó un paralelo con los primeros días de LangChain, señalando que ambos proyectos ganaron fuerza gracias a que sus fundadores subían y tuiteaban constantemente sobre su progreso, llegando a la comunidad de IA altamente enfocada en X.
En cuanto al valor estratégico de la adquisición, Chase fue más mesurado. Reconoció que todo desarrollador empresarial probablemente quiera una “versión segura de OpenClaw”, pero cuestionó si la adquisición del proyecto en sí acercaría significativamente a OpenAI a ese objetivo. Señaló Claude Cowork de Anthropic como un producto conceptualmente similar: más cerrado, menos conexiones, pero apuntando a la misma visión.
Quizás su observación más provocativa fue sobre lo que OpenClaw revela sobre la naturaleza de los propios agentes. Chase argumentó que los agentes de codificación son efectivamente agentes de propósito general porque la capacidad de escribir y ejecutar código detrás de escena les brinda capacidades mucho más allá de lo que podría proporcionar cualquier interfaz de usuario fija. El usuario nunca ve el código – simplemente interactúa en lenguaje natural – pero esto es lo que le da al agente sus capacidades expansivas.
Identificó tres conclusiones clave del fenómeno OpenClaw que están dando forma a la hoja de ruta de LangChain: el lenguaje natural como interfaz central, la memoria como un habilitador crítico que permite a los usuarios “construir algo sin darse cuenta de que están construyendo algo” y la generación de código como motor de agencia de propósito general.
Qué significa esto para la estrategia de IA empresarial
Para los responsables de la toma de decisiones de TI, la adquisición de OpenClaw cristaliza varias tendencias que se han ido desarrollando a lo largo de 2025 y 2026.
En primer lugar, el panorama competitivo para los agentes de IA se está consolidando rápidamente. Meta adquirió recientemente Manus AI, un sistema de agentes completo, así como Limitless AI, un dispositivo portátil que captura el contexto de la vida para la integración de LLM. Los intentos anteriores de OpenAI en productos de agentes, incluidos su Agent API, Agent SDK y Atlas Agent Browser, no lograron ganar la tracción que OpenClaw logró aparentemente de la noche a la mañana.
En segundo lugar, la brecha entre lo que es posible en la experimentación con código abierto y lo que se puede implementar en entornos empresariales sigue siendo significativa. El poder de OpenClaw surgió precisamente de la falta de protecciones que serían inaceptables en un entorno corporativo. La carrera por construir la “versión empresarial segura de OpenClaw”, como lo expresó Chase, es ahora el tema central que enfrenta cada proveedor de plataformas en la industria.
En tercer lugar, la adquisición subraya que las interfaces de IA más importantes pueden no provenir de los propios laboratorios. Así como las aplicaciones móviles más impactantes no provienen de Apple o Google, las experiencias de los agentes asesinos pueden provenir de desarrolladores independientes que están dispuestos a traspasar límites que los grandes laboratorios no pueden. Los responsables de la toma de decisiones de TI pueden estar preguntándose estos días
¿Se cerrará la garra?
La preocupación central de la comunidad de código abierto es si OpenClaw seguirá siendo genuinamente abierto bajo el paraguas de OpenAI.
Steinberger se ha comprometido a trasladar el proyecto a un marco básico y Altman ha declarado públicamente que el proyecto seguirá siendo de código abierto.
Pero la complicada historia de OpenAI con la palabra “abierto” (la compañía actualmente enfrenta un litigio por su transición de una entidad sin fines de lucro a una con fines de lucro) hace que la comunidad sea comprensiblemente escéptica.
Por ahora, la adquisición marca un momento definitivo: el enfoque de la industria ha cambiado oficialmente de lo que la IA puede decir a lo que la IA puede hacer.
Si OpenClaw se convierte en la base de la plataforma de agentes de OpenAI o en una nota a pie de página como AutoGPT antes dependerá de si la magia que lo hizo viral (la energía desquiciada, que traspasa los límites y la seguridad de un hacker independiente) puede sobrevivir dentro de los muros de una empresa de 300 mil millones de dólares.
Como Steinberger firmó su anuncio: “El valor es la ley”.
