El problema con las cámaras de los timbres: el caso de Nancy Guthrie y el anuncio de Ring en el Super Bowl generan temores de vigilancia | Tecnología

W.¿Qué sucede con los datos que recopilan las cámaras domésticas inteligentes? ¿Pueden las autoridades policiales acceder a esta información, incluso cuando los usuarios no saben que los agentes pueden estar viendo sus imágenes? Dos acontecimientos recientes han puesto de relieve estas preocupaciones.

UNO Anuncio del Super Bowl por la empresa de cámaras de timbre Ring y la búsqueda del FBI de secuestrador por Nancy Guthrie, madre de la presentadora del programa Today Savannah Guthrie, han resurgido preocupaciones de larga data sobre la vigilancia en el panorama migratorio de la administración Trump represión. El temor es que las transmisiones de vídeo de las cámaras domésticas puedan convertirse en una parte más del programa masivo del gobierno. dispositivo de vigilancia.

Anillo Supertazón El anuncio parecía destinado a inspirar esperanza: un vecindario aprovecha el poder de la tecnología para encontrar un perro perdido: una niña angustiada extraña a su mascota, Milo, que está desaparecida. Atrás quedaron los días en los que se colocaban carteles de “desaparecidos”. Simplemente publicar la foto de Milo a través de la aplicación Ring alerta automáticamente a una serie de cámaras cercanas para que usen IA para buscar una coincidencia, dice el anuncio. Luego llega un vecino al porche con Milo, sano y salvo. Mientras se reúnen, suena música alegre. Pero la referencia a la función Search Party impulsada por IA, destinada a imitar la actividad de uno real, rápidamente generó comparaciones con un episodio distópico de Black Mirror. Los espectadores se preguntaron: si la empresa pudiera acceder rápidamente a cientos de cámaras Ring en un vecindario para encontrar un perro, ¿qué le impediría apuntar a una persona de la misma manera?

En el caso de Guthrie, el FBI publicó el martes un video que muestra a una persona enmascarada en su puerta. Pero las imágenes parecen haber sido recuperadas de una cámara Google Nest que, según las autoridades, estaba desconectada y no tenía una suscripción mensual activa a funciones premium. Sin una suscripción, los usuarios normalmente no pueden almacenar imágenes. La publicación de imágenes de la casa de Guthrie indicó que las autoridades aún podían acceder a “datos residuales ubicados en sistemas backend”, en palabras del director del FBI, Kash Patel; expertos en ciberseguridad dijo que esto puede deberse a que las cámaras del timbre a menudo tienen copias de seguridad almacenadas en un nube. Actualmente no está claro si las autoridades utilizaron una orden judicial.

“Existe una diferencia muy clara y marcada entre aquello a lo que tienes acceso -en términos de si pagas o no por ello- y aquello a lo que tiene acceso la empresa”, dijo Chris Gilliard, un experto en privacidad de datos que ha investigado cómo los dispositivos portátiles y los timbres inteligentes están contribuyendo a la vigilancia masiva.

Ring and Nest, propiedad de Amazon, dice que responden a las solicitudes de datos de las fuerzas del orden, incluidas imágenes, cuando es un requisito legal y en los casos en que existe una amenaza para la vida de alguien. Ring también dice que las autoridades federales no tienen acceso directo a los datos de las cámaras del timbre, diciendo cortador de alambre en una declaración que “Ring no se asocia con ICE, no proporciona videos, feeds ni acceso de back-end a ICE, y no comparte videos con ellos”. El anillo también tiene el dijo que la función anunciada como capaz de encontrar perros no puede actualmente detectar datos biométricos humanos. Nest dijo en un informe de transparencia que la compañía no entregaría datos instantáneamente a una agencia federal con una orden de registro. “Revisaríamos la solicitud para asegurarnos de que la orden no fuera demasiado amplia y luego nos aseguraríamos de que la información solicitada estuviera dentro del alcance de la orden”, dijo el empresa declarada.

Hubo una rápida reacción a medida que la gente se volvió más consciente de los problemas de vigilancia relacionados con los dispositivos domésticos inteligentes. Muchas personas compraron estos dispositivos pensando que harían poco más que proteger sus paquetes de entrega. Los legisladores del otro lado del pasillo condenaron el anuncio de Ring en el Super Bowl, y el senador estadounidense Ed Markey escribió en un carta abierta el miércoles que “no es difícil imaginar cómo Amazon -o las autoridades policiales- podrían abusar de esta característica”. Los influencers de TikTok pidieron a la gente que “aplastar”Tus timbres y Redditors compartieron consejos sobre cómo intentar conseguir reembolsos en dispositivos Amazon Ring más antiguos. Los gráficos que circulan en las redes sociales dicen: “Tu cámara de anillo es un agente de ICE.”

Ring parece sentir el calor. El jueves, Amazon anunció que Ring había cancelado su asociación con Flock Safety, que gestiona una red de lectores automatizados de matrículas en Estados Unidos. Flock dice que no le da a ICE ni al Departamento de Seguridad Nacional acceso directo a sus sistemas, pero noticias informes documentó una brecha continua: casos en los que las autoridades locales utilizaron la herramienta de Flock para ayudar a las autoridades federales de inmigración.

Ring dijo en un publicación de blog esa integración con Flock “requeriría mucho más tiempo y recursos de lo previsto”. La compañía también afirmó que los videos de los clientes nunca se enviaron a Flock, ya que la integración nunca se lanzó, lo que subraya el compromiso de hacer que los vecindarios sean más seguros.

Sin embargo, los defensores de la privacidad de los datos no están convencidos del compromiso de Ring con la seguridad de la comunidad. “Ring sólo está tratando de proteger sus resultados”, dijo Jeramie D Scott, director del programa de supervisión de vigilancia del Centro de Información de Privacidad Electrónica. Sin protecciones federales adicionales, a Scott le preocupa que Ring continúe ampliando sus capacidades de vigilancia a pesar del reciente revés.

Esta no es la primera vez que Ring enfrenta críticas por la protección de datos. “Ring tiene un historial de ser bastante laxo con los derechos de privacidad de las personas”, dijo Beryl Lipton, investigadora principal de la Electronic Frontier Foundation. En 2023, la Comisión Federal de Comercio cargado la empresa por “comprometer la privacidad de sus clientes al permitir que cualquier empleado o contratista acceda a vídeos privados de los consumidores y al no implementar protecciones básicas de privacidad y seguridad”. Esto, a su vez, permitió a los piratas informáticos “tomar el control de las cuentas, cámaras y vídeos de los consumidores”. Anillo acordó pagar 5,8 millones de dólares en un acuerdo con la FTC.

Ring todavía tiene muchas asociaciones con la policía y con el regreso de su fundador, Jamie Siminoff, quien ahora es director ejecutivo, la compañía parece estar doblando en su énfasis original en la lucha contra el crimen. Siminoff dijo el año pasado que sus cámaras pueden lograr casi “cero delitos”, aunque expertos como Gilliard se muestran escépticos. Después del regreso de Siminoff, la empresa asociado con el fabricante de cámaras corporales Axon para reiniciar una herramienta que permite a la policía solicitar imágenes a través de un portal en línea.

“Su estrategia típica de estas empresas es ir más allá en pequeñas formas para aclimatarnos a usos más invasivos de estas cosas”, dijo Gilliard.